... j'irai voir en Amérique

ASSAUT n° 63, 1er REGIMENT de TIRAILLEURS

2011-05-25T18:56:00.005+02:00

Dans le n° 63 de juin 2011 vous pourrez lire un article de 16 pages présentant le 1^er Régiment de Tirailleurs d’Épinal. C’est un des plus glorieux régiments de l’armée française car il est dépositaire des traditions des 49 régiments de tirailleurs de l’armée d’Afrique qui se sont couverts de gloire pendant 120 ans. Il est aujourd’hui équipé du VBCI, le nouveau blindé de transport de troupes de l’infanterie.

Quelques photos de la remise de fourragère qui a eu lieu au Thillot le 26 mai.

Organiser un évènement

2011-04-13T20:35:00.023+02:00

Afin d’aider les organisateurs, voici un cahier des charges destiné à vous aider à organiser un évènement. Vous y trouverez un certains nombre de conseils pour préparer votre évènement, les règles à respecter pour réduire les risques de dérapage au minimum et des conseils de communication.

Définir le projet

Quel public, nombre de participants, âge ?
Quel salle ou lieu ? Quelles spécificités (intérieur, extérieur, climat, etc.) ?
Quels thèmes (déguisements, soirée mousse, etc.) ?
Fixer des prix (entrée, consommations, etc.) en tenant compte des coûts (achats, tarifs des prestataires, etc.)
Quels sont les risques éventuels et comment y faire face ?
Agir en coordination avec les communes et les différents services officiels.
Avoir la volonté de prendre en compte les impératifs de chacun.

Une bonne ambiance pour désamorcer les problèmes en amont

Avoir un bon état d’esprit entre les organisateurs, garder le sourire.
Plus l’ambiance sera bonne, plus les participants serons satisfaits.
Moins il y aura de problèmes et de risques de dégradation.
Plus ce sera positif en terme d’image et de retombées économiques.

Agir avec professionnalisme et psychologie

Il est important de bien savoir ce que vous avez à faire et de le faire bien.
L’animation d’une soirée ne se fait pas n’importe comment.
Les organisateurs doivent s’investir au maximum pour réussir leur soirée.
Ils sont les hôtes, ils doivent avoir un comportement accueillant et convivial pour créer l’atmosphère.

Choisir vos animations (sonorisation, lumière, etc.)

Définir votre demande avant la soirée.
Demander conseil aux sociétés d’animations.

Maximiser la satisfaction des participants

Tarifs raisonnables : sachant que plus les prix à l’unité et le tarif à l’entrée vont être chers et moins les consommateurs vont dépenser.
Avoir une bonne ambiance (voir ci-dessus).
Offre variée : même si on s’adresse à un public particulier, chaque individu est différent et il faut essayer de satisfaire au maximum les goûts en matière de musique et consommations (boissons non alcoolisées, nourriture).
Autres services : sécurité du parking, alcootests, boissons non alcoolisées offertes à l’entrée si on conduit, vestiaires, etc.

Être en conformité avec la législation et les réglementations

Déclarations SPRÉ ou SACEM
Mairie
Police municipale
Gendarmerie
Assurance

Respecter les normes, les lieux et les infrastructures, avoir une assurance

Nombre de personnes dans la salle.
Normes de sécurité.
Les organisateurs doivent assurer l’intégrité et la propreté des locaux, infrastructures, etc.
Ils seront rendus propres et tout dommage sera pris en compte par les assurances.

SÉCURITÉ

Choix d’une politique de sécurité

L’organisateur donne des consignes aux agents de sécurité.
Définir à l’avance la configuration du dispositif, le nombre d’agents.
Définir des règles claires (pour les agents de sécurité et le personnel organisateur)
Pour assurer le calme et la bonne humeur, être poli, courtois et détendu, pas de coups, en cas de problème ceinturer l’élément gênant, l’emmener dehors et discuter avec lui pour faire baisser la pression.
En général éviter tous les comportements agressifs pouvant entraîner une réponse violente indésirable et incontrôlable.

Choix d’une société de sécurité

On n’assure pas la sécurité d’une soirée comme celle d’un supermarché.
Consulter la liste des sociétés de sécurité ici : http://enamerique.blogspot.com/2011/04/coordonnees-des-societes-de-securite.html

Boissons alcoolisées

Offre variée de boisson non alcoolisées.
Offre de nourriture (petits pâtés, sandwichs, etc.).
Promouvoir les éthylotests
Partenariat avec la sécurité routière, ceux qui conduisent ne boivent pas.
Assurer la promotion d’un comportement responsable sur les affiches.
Message à la sono.

Présence d’adultes

La présence d’une dizaine de parents peut dissuader les éventuels fauteurs de troubles.

Armes

Si on a une bonne société de sécurité, qui fait correctement son travail (fouille à l’entrée), normalement pas de soucis.
Contrôler les différents points d’entrée.
Contrôler les parkings.

Troubles extérieurs

Les troubles extérieurs sont souvent une conséquence de problèmes relationnels, soit des organisateurs, soit de la société de sécurité, avec les fauteurs de troubles.
Le meilleur moyen d’éviter les problèmes est de ne pas se créer d’ennemis.
Prévoir un partenariat avec les forces de l’ordre.

Troubles du voisinage

Si les points précédents sont acquis ils seront réduits au minimum.
Prévenir les voisins de la tenue de l’évènement.

Rôle des forces de l’ordre

Elles doivent assurer la protection des biens et des personnes.
Recourt ultime, mais leur rôle est d’être présentes le cas échéant.
À envisager en liaison avec les élus et responsables.

COMMUNICATION

Mettre en place une stratégie de communication

A qui s’adresse la manifestation ?
Quel est le message à faire passer ?
Comment le faire passer ?
Organiser le timing des annonces.
Organiser la redondance et le croisement des informations pour assurer une bonne médiatisation de l’évènement.

Déployer vos informations sur internet et dans les réseaux sociaux

Créer un évènement sur Facebook
Inviter des personnes.
Bénéficier de listes d’amis
Annoncer l’évènement sur les blogs
Annoncer l’évènement sur les sites officiels (communauté de communes, etc.)

Utiliser les médias traditionnels, l’affichage, les offices du tourisme, etc.

Médias traditionnels
Journaux
Radios locales
Affichage
Offices du tourisme

Travailler avec les services officiels

Mairie
Communauté de communes, etc.

Affiches, tickets

À voir avec les sociétés d’animations
Partenariat, sponsors

Coordonnées des sociétés de sécurité

2011-04-13T20:32:00.001+02:00

Afin de faciliter la tâche des organisateurs d’évènements, voici les coordonnées des sociétés de sécurité travaillant dans les Hautes-Vosges.

PROTECTION SÉCURITÉ

1 place Nationale 54390 FROUARD

Franck Houillon :	06 98 82 87 87
Adresse électronique :	protection.securite@wanadoo.fr

Société spécialisée dans la sécurité des soirées privées et de toutes manifestations évènementielles.

Coordonnées des sociétés d'animation

2011-02-15T14:43:00.075+01:00

Afin de faciliter la tâche des organisateurs voici les coordonnées des sociétés d’animation des Hautes-Vosges.

AQUASOUND™ - animation

3 chemin du Briheux 88310 VENTRON

Thomas Laprevote :	06 78 93 25 21
Facebook :http://www.facebook.com/profile.php?id=1553664828
Ludovic Oculy :	06 62 44 99 49
Facebook:http://www.facebook.com/profile.php?id=1672376160
Gaëtan Xolin :	06 48 67 60 15
Facebook:http://www.facebook.com/profile.php?id=100000974043950

AQUASOUND™ - animation est une entreprise non commercial composée de 3 membres : 1 DJ, 1VJ et 1LJ qui sont là pour répondre aux besoins évènementiels suivants : bals, repas dansants, évènements privés, mariage, anniversaire...

Déplacements possibles partout en LORRAINE !

http://www.aquasound.sitew.fr/

http://www.facebook.com/group.php?gid=409310980410

DÉCIBELS

16 rue Albert Jacquemin 88120 VAGNEY

Jean-Christophe :	07 86 00 91 08
Nicolas :	07 86 00 91 63
Patrice :	07 86 00 91 65
Adresse électronique :	decibels@gmx.fr
Siret	522 146 844 00017

Création et animation d'événements.

http://www.facebook.com/group.php?gid=34271662439
http://www.dailymotion.com/Vjz0uze#videoId=x9tbxj

DJ ALEX

2 chemin des Breuchettes 88310 VENTRON

Alex :	06 19 08 21 14
Adresse électronique :	djalex@yahoo.fr
Siret	482 116 951 00013

Animation disco mobile de toutes vos soirées.

Bals, repas dansants, événements privés, mariage, anniversaire.

Animation en plein air de feux de Saint-Jean ou feux d'artifice...

Comité d'entreprise, ect.

DJ TINTIN

8 chemin des Primevères 88310 CORNIMONT

Guillaume Clauel :	06 33 10 45 75
Adresse électronique :	contact@djtintin.fr
Siret	505 131 987 00016

Discomobile – Animation de soirée – Bal – Mariage – Sonorisation – Extérieure – Éclairage – Création d'effets (tempête de neige, mousse, etc.) – Prestation – Location de matériels.

http://www.djtintin.fr/

http://www.facebook.com/pages/DJ-TINTIN/137209289641697

IN THE MIX_ANIMATION

12 chemin de la Fourrière du Moulin 88120 ROCHESSON

Kévin Gerard :	06 87 46 58 58
Adresse électronique :	Inthemix_animation@orange.fr

http://www.facebook.com/home.php#!/group.php?gid=153870871294351

SHOW MIX' EVENEMENTIEL
12 rue Eugène Lemaire 88250 LA BRESSE

Maxime Clément :	06 72 68 92 69
Adresse électronique :	showmix88@yahoo.fr
Siret :	511 830 432

Organisation et animation de soirées privées et publiques.
Possibilité de soirées à thème.
Spécialiste des bals de Classe et feux de Saint-Jean.

http://www.facebook.com/group.php?gid=336198655412&ref=ts

Calendrier des manifestations 2012

2010-12-21T16:12:00.317+01:00

Dernière mise à jour 16 décembre 2011

L’agenda des manifestations s’adressant ou organisées par la jeunesse dans les Hautes-Vosges (cantons de Remiremont, de Saulxures-sur-Moselotte, du Thillot et de Gérardmer) en 2011. Bals de classe, feux de Saint-Jean, autres soirées et évènements.

Décembre
31 – Vagney – Salle des Fêtes – Diner dansant // Nouvel an – Décibels

Janvier

Février
Samedi 25 – Saulxures-sur-Moselotte – Salle Polyvalente – Organisée et animée par Show Mix’

Mars
Samedi 24 – Saulxures-sur-Moselotte – Salle Polyvalente – Organisée et animée par Show Mix’

Avril

Mai

Juin

Juillet
Samedi 7 – Le Tholy – Salle Polyvalente – Bal de la Classe 2014 – Animé par Show Mix’

Inauguration de la statue du maréchal de Lattre de Tassigny

2010-11-28T21:08:00.003+01:00

Le 28 novembre 2010, a eu lieu l’inauguration de la statue du maréchal de Lattre de Tassigny qui se trouve sur la place du même nom devant la mairie du Thillot.

Elle est le symbole de la reconnaissance du Thillot pour ses libérateurs, les soldats de la 1ère armée qui ont livré des combats difficiles à l’automne 1944 pour venir à bout des soldats de la Wehrmacht retranchés aux pieds des montagnes vosgiennes.

L'Iran au cœur de la cible

2010-06-30T21:54:00.009+02:00

En ce début d’été 2010 de nombreuses informations apparaissent laissant penser que les frappes aériennes prévues depuis plusieurs années sur l’Iran et ses installations nucléaires pourraient avoir lieu prochainement. Dans cet article, différentes informations sont données, et plusieurs hypothèses crédibles sont énoncées, destinées à replacer ces informations dans leur contexte et à analyser les conséquences qui peuvent découler.

Le postulat initial est la volonté de la communauté internationale d’aboutir, cette volonté ne semble faire aucun doute même si un accord reste toujours possible. La question de l’intensité des frappes et de savoir si elles impliqueront le recours à des troupes au sol reste posée. La question de savoir si le régime iranien sera renversé, et par qui, l’est aussi. Y aura-t-il engagement massif des troupes alliées au sol comme en Irak en 2003, ou simple soutien à une coalition anti-gouvernementale comme en Afghanistan en 2001 ?

Les informations dont nous disposons nous laissent croire, en tout cas, que le temps de l’action se rapproche à grands pas.

1) Petraeus :

David Petraeus est le militaire américain qui a le mieux compris la guerre pour la démocratie menée au Moyen-Orient. La justesse de ses choix et ses qualités de commandement ont permis la mise en place d’un Irak démocratique qui s’appuie sur de puissantes forces de sécurité qu’il a contribué à créer en tant que commandant du MNSTC-I (1) de juin 2004 à septembre 2005.

Dans le combat en cours, l’objectif n’est pas militaire, il est politique. Il n’est pas seulement de faire tomber des régimes totalitaires ou de conquérir des territoires, il est de changer la vie de millions de personnes en les libérant et en leur permettant d’accéder à des institutions démocratiques. Le combat va-t-il se poursuivre en Iran ?

23 juin 2010, nomination de David Petraeus comme commandant direct en Afghanistan en plus du commandement du Central Command. C’est le plus apte actuellement à mener une guerre victorieuse contre l’Iran. On peut noter que l’article de Rolling Stone (2), officiellement cause de la démission de McChrystal, est surprenant, ainsi que ses conséquences… On peut se demander jusqu’à quel point tout ça n’est pas un montage pour cacher l’unification du commandement sous les ordres de Petraeus pour mener la guerre en Iran.

Le 16 mars 2010, Petraeus a désigné l'Iran comme « un État représentant un niveau de menace de premier ordre » au Proche-Orient. Il a dit au comité des forces armées du sénat américain que l'Iran par ses efforts pour se doter d'armes nucléaires, menace la sécurité dans toute la région, suscite une large course aux armements, et utilise ses forces paramilitaires (services spéciaux) pour déstabiliser l'Irak, le Liban, la Syrie, Gaza, l’Afghanistan et la région du Golfe et soutenir des organisations terroristes. Il a confirmé que le Président Obama n’a pas écarté l’idée d’une intervention militaire contre l’Iran. « Personne ne peut dire que l’Iran n’a pas eu toutes les occasions possibles […] Nous lui avons tendu la main et il ne l’a pas saisie ».

2) Consensus international :

Le consensus international est large, l’Europe, Israël, les États-Unis, les pays du Golfe derrière l’Arabie saoudite, les voisins directs de l’Iran (Azerbaïdjan, Arménie, Irak, Afghanistan) et la Russie. Tous ces pays se sentent menacés par les volontés expansionnistes de la révolution islamique : la volonté iranienne de fabriquer la bombe atomique n’étant que l’aboutissement d’une politique d’exportation de la révolution islamique commencée dès 1979 par Khomeiny.

La résolution 1929 du Conseil de sécurité des Nations unies montre l’adhésion de la communauté internationale à la volonté d’agir et lui permet d’engager une action militaire.

Le contentieux franco-iranien sur le nucléaire, et la campagne d’attentats terroristes iraniens des années 80 qui en a découlé, renforce la coalition. Il n’y a pas de risque que la France se désolidarise des autres pays occidentaux comme en 2003 face à l’Irak.

Selon plusieurs indices Américains, Israéliens, Britanniques et Français (3) s’entraînent actuellement en commun pour réaliser les frappes aériennes dans de nombreux exercices.

3) Indices factuels :

Concentration de forces navales alliées au large de l’Iran. L’exercice Rimpac 2010 (4) a permis la concentration de forces très importantes sans éveiller les soupçons. Il y a quelques jours, la traversée du canal de Suez par des forces importantes américano-israéliennes (5) a été interprétée par certains comme un renforcement face à l’Iran. Selon d’autres ces bâtiments font route vers le Pacifique pour participer à l’exercice Rimpac. De toute façon, les porte-avions américains participant à Rimpac doivent officiellement relever fin août la Cinquième flotte dans le Golfe. En comptant les portes–avions anglais et français positionnés face au Pakistan, une dizaine de groupes aéronavals alliés devraient alors être à proximité de la Mer d’Oman. Le site internet de l’exercice Rimpac ne mentionne pas de participation israélienne, il est donc possible de supposer que le convoi du canal de Suez n’est pas prévu pour Rimpac, va-t-il directement se placer face à l’Iran ? On peut également se poser des questions sur la durée de l’exercice Rimpac : se termina-t-il en août, ou avant ?

Possibilité de déploiement des avions israélien en Arabie saoudite. Plusieurs sources font mention de discussions entre Saoudiens et Israéliens, de l’accord des Saoudiens pour l’utilisation de leur espace aérien par les avions israéliens et de déploiement de matériel israélien sur des bases saoudiennes (base de Tabouk au nord-ouest de l’Arabie saoudite (6)). Sur cette question de nombreux avis s’élèvent pour dire qu’une coopération israélo-saoudienne est impossible, notamment au nom de la religion. Il faut se souvenir qu’un des alliés principaux de l’Iran islamique pendant la guerre Iran-Irak était Israël. On peut dire également que permettre aux avions israéliens de se servir des bases saoudiennes ne serait pas pire que de permettre aux milliers de soldats “infidèles” de stationner en Arabie lors de la guerre du Golfe de 1991. Enfin il faut être réaliste, toutes les guerres dites de religion, comme celles qu’a connues la France au XVI^e siècle, ne sont que des guerres entre des intérêts nationaux. Et dans le cas présent les Saoudiens ont besoin des Israéliens pour arrêter le programme nucléaire iranien.

Possibilité de déploiement israélien en Géorgie, en Arménie et en Azerbaïdjan (7). Il est probable qu’il s’agisse de forces spéciales en nombre limité, leur mission peut être de soutenir des forces de la résistance anti-gouvernementale iranienne et/ou de guider des raids aériens et aussi de secourir d’éventuels équipages éjectés.

Probabilité de déploiement israélien au Kurdistan irakien. Il existe des liens forts entre Israël et les Kurdes, PDK, UPK, organisations nationalistes kurdes en Iran et PKK, ce qui expliquerait d’ailleurs en partie l’attitude turque, car elle se sent menacée par la montée en puissance des Kurdes.

4) Hypothèse sur la rupture entre la Turquie et Israël :

L’alliance entre la Turquie et Israël est ancienne et importante, le rapprochement entre Ankara et Téhéran ne va pas de soi, malgré une tendance à la radicalisation, la Turquie a peu de chose à voir avec la révolution islamique. L’armée turque qui a encore un grand pouvoir ne s’est pas vraiment opposée à la politique actuelle anti-israélienne. Pourquoi ?

On peut émettre une hypothèse : l’invasion de l’Irak et sa stabilisation s’est fortement appuyée sur les Kurdes (voir notamment mon article sur les peshmergas dans le magazine ASSAUT n°49). Il est probable que les Américains et les Israéliens s’appuient sur les Kurdes iraniens aux fins de favoriser une révolution démocratique en Iran. La Turquie voit sûrement ça d’un très mauvais œil car des Kurdes dotés de larges pouvoirs en Irak et en Iran soutiendraient d’autant plus l’émancipation de leurs frères syriens et turcs. Hors, en Turquie environ 25 % de la population est kurde et tout l’Est montagneux du pays est revendiqué par les Kurdes de Turquie. L’armée turque est aux premières loges du combat contre le séparatisme kurde (mené par le PKK en Turquie), ça pourrait être une explication de son attitude, à savoir son consentement à l’abandon de l’alliance israélienne et au rapprochement avec les mollahs iraniens.

5) Contexte mondial :

La crise économique bat son plein en Europe et aux États-Unis : les gouvernements européens et celui des États-Unis peuvent trouver très intéressant de détourner l’attention de l’opinion publique de la crise et de leurs responsabilités dans ses causes et dans sa gestion désastreuse.

Dans le cas particulier des États-Unis, Obama est dans une impasse : sa politique économique est un échec, son ouverture aux régimes antiaméricains a été perçue, ce qui était prévisible, comme une faiblesse. D’autre part les militaires américains, comme l’a montré la polémique qui a abouti au limogeage du général McChrystal (8), critiquent le manque de détermination de l’administration Obama.

6) Participation israélienne :

En 1991, la stratégie adoptée par les États-Unis était que “l’intérêt bien compris d’Israël” était de faire profil bas. Le résultat n’a pas vraiment été au rendez-vous puisque la “condamnation” par les islamistes de l’engagement occidental au secours de l’Arabie saoudite a abouti au 11 septembre.

Il est possible que cette fois la donne soit différente. D’une part, Israël étant la première cible d’une bombe atomique iranienne, il est certain que pour s’assurer que le risque soit totalement écarté, les Israéliens, dont on connaît la sensibilité sur les questions de sécurité, voudront participer. Ensuite, la maîtrise et l’expérience des pilotes israéliens sur ce théâtre, notamment pour effectuer des frappes aériennes de grande précision contre des objectifs camouflés, les rendent indispensables.

Enfin, en se montrant publiquement comme les défenseurs d’un intérêt commun avec les Arabes, les Israéliens feraient une énorme opération psychologique. Aux yeux des foules arabes Israël ne serait plus chargé de tous les méfaits mais deviendrait celui qui leur a sauvé la mise. C’est ce que cherche tous les promoteurs de la paix entre Israël et ses voisins depuis les accords de Camp David il y a 30 ans, que les Arabes comprennent qu’ils ont intérêt à avoir un État d’Israël fort présent à leurs côtés.

Ceci est une analyse des faits actuels. L’imminence de la guerre avec l’Iran n’est pas une certitude. En rapprochant les discours des pays occidentaux, le fait que l’armée américaine à présent retirée d’Irak dispose de nouveau d’une grande liberté d’action, le fait que la population iranienne soutien moins que jamais le régime de Téhéran et le fait que le risque de voir l’Iran doté de l’arme atomique se renforce chaque jour un peu plus, on obtient un faisceau de présomptions digne d’intérêt.

(1) Voir l’article de Wikipedia sur le MNSTC-I : http://en.wikipedia.org/wiki/Multi-National_Security_Transition_Command_%E2%80%93_Iraq.

(2) Lire l’article : http://www.rollingstone.com/politics/news/17390/119236.

(3) Voir l’article : La France participe aux préparatifs de guerre contre l’Iran (http://www.egaliteetreconciliation.fr/La-France-participe-aux-preparatifs-de-guerre-contre-l-Iran-3526.html).

(4) Voir le site de l’exercice : http://www.c3f.navy.mil/rimpac_2010.html.

(5) Voir l’article : Une armée de navires américains et israéliens se dirigent vers l’Iran (http://www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=DEL20100620&articleId=19818).

(6) Voir l’article : De nouveau l’Arabie pressentie : une base militaire israélienne à Tabouk ? http://www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=MAZ20100624&articleId=19889.

(7) Voir l’article : Iran on war alert over "US and Israeli concentrations" in Azerbaijan (http://www.debka.com/article/8868/).

(8) Sauf si celle-ci est un bluff chargé d’induire en erreur l’ennemi, mais l’action actuelle de l’administration Obama, et notamment les désaccords stratégiques entre ses membres, est critiquée par les milieux militaires américains.

Les forces françaises de défense

2010-06-14T15:27:00.011+02:00

Idées directrices :

Les forces françaises de défense assurent la défense de la population française, de ses intérêts directs et de la souveraineté de la France. Le Parlement décide et contrôle la politique nationale de défense. Le Parlement et le Conseil national de Défense définissent le fonctionnement des forces armées.
L’armée française agit sous les ordres du Président de la République, chef des armées, conseillé par le Conseil national de Défense.
Le Ministère de la Défense est responsable de l’organisation, de l’équipement et du soutien des forces.
La France fait partie de l’OTAN et coopère avec les forces armées des États démocratiques les plus proches de la France et de son identité culturelle (Royaume-Uni, Italie, Suisse, Belgique, Allemagne, Canada, Israël, États-Unis, autres pays de l’OTAN, Japon, Australie, Corée du Sud).
Réformer les forces de défense pour obtenir des unités plus opérationnelles, plus dynamiques, plus modernes et plus économiques. Optimiser les dépenses pour obtenir la meilleure défense possible en prenant en compte les contraintes économiques.

Organisation :

Unification de l’armée
Un commandement interarmées assure la mise en œuvre des directives du Conseil national de Défense.
Des commandements pour les forces terrestres, aériennes et navales lui sont subordonnés, ils assurent l’organisation et l’équipement des forces.
Un commandement de la garde nationale et des réserves assure le commandement des forces de défense du territoire et de secours à la population.
Un commandement national des opérations assure la coordination des forces françaises sur le territoire national en liaison avec les structures de commandement de l’OTAN.
Un commandement des opérations extérieures assure le commandement de toutes les forces françaises engagées hors du territoire national.
Un commandement du soutien logistique assure le soutien unifié de toutes les forces de défense.
Un commandement de l’entraînement et de la doctrine assure la formation initiale et l’entraînement. Il englobe toutes les écoles et les centres d’entraînement des forces de défense.
Un commandement des opérations spéciales assure le contrôle des forces d’opérations spéciales.
Un commandement stratégique assure la mise en œuvre de la dissuasion nucléaire.

Missions :

Assurer la défense des intérêts vitaux de la nation définis par le Parlement et la Constitution.
Assurer le secours et le soutien de la population civile, des infrastructures et de l’administration sur le territoire français (secours en cas de catastrophes, secours en montagne, lutte contre les incendies, défense NRBC).
Assurer la défense directe du territoire sur le modèle de la défense sectorielle de l’armée suisse.
Assurer le déploiement de forces militaires à l’étranger dans le cadre d’opérations nationales ou multinationales avalisées par le Parlement.

Armements :

Disposer d’armements de pointes, permettant de remplir les missions attribuées par la nation au meilleur rapport qualité/prix.
Loi sur le modèle canadien favorisant l’achat de matériel étranger en échange d’investissement dans les entreprises françaises d’armement.

Méthodes :

Une armée moderne, efficace, dynamique, disponible, sportive (méthodes Bigeard), des unités plus ramassées, une puissance de feu et des moyens.
Des standards de formation et d’entraînement équivalents aux plus hauts standards occidentaux. Tous les officiers et tous les pilotes reçoivent une formation des pratiques et des tactiques des fantassins parachutistes.
S’inspirer des méthodes organisationnelles, d’équipement, d’armement et de mise en œuvre, des armées israélienne, américaine, allemande, britannique, suisse et canadienne.
Méthodes commerciales civiles pour les développement et achat de matériels.
Privatisation et sous-traitance des tâches non militaires et non opérationnelles.

Mise en œuvre :

Programme de rééquipement individuel du soldat à l’exemple du programme canadien, nouveau camouflage, nouvelles armes individuelles (peut-être FN SCAR), nouveaux équipements individuels.
Nouveaux armements acquis sur étagères avec une loi de retour d’investissements comme au Canada (priorités : véhicule de reconnaissance / patrouille comme le LMV ou le Eagle IV, véhicule protégé contre les mines type DURO, camions type FMTV).
Hélicoptères : légers de reconnaissance missions type Gazelle / Kiowa, assaut missions type UH-60, moyens / lourds missions type CH-47 / CH-53.
Achat de véhicules blindés pour remplacer les AMX-10RC et les VAB.
Achat de véhicules blindés pour des rôles équivalents aux Rooikat sud-africains, CV90 suédois, Namer et Merkava israéliens.

ASSAUT N°49

2010-03-14T21:58:00.006+01:00

Vous trouverez dans le n°49 du magazine ASSAUT actuellement en kiosques cinq articles auxquels j’ai collaborés.

J’ai rédigé un gros article très bien renseigné sur LES PESHMERGAS, les combattants kurdes qui forment l’épine dorsale des forces de sécurité irakienne.

J’ai rédigé une présentation de l’opération HERRICK, l’engagement britannique en Afghanistan, l’occasion de faire le point sur l’engagement sans faille du Royaume-Uni dans la guerre mondiale contre le terrorisme (Global War on Terrorism) aux côtés des Etats-Unis.

Vous trouverez aussi dans ce numéro trois articles que j’ai traduits. Le premier sur les plongeurs démineurs de la Bundesmarine.

Le second sur la version d’appui des opération de maintient de la paix (Peace Support Operations) du Leopard 2, en cours d’essai dans les écoles de la Panzerwaffe.

Et le troisième et dernier sur l’Eagle IV, un véhicule suisse développé par MOWAG en service dans l’armée danoise et dans la Bundeswehr, qui les ont toutes les deux déployées en Afghanistan.

Bonne lecture !

Cartes postales de Riquewihr

2009-12-23T10:54:00.003+01:00

Cartes postales de la Route des Crêtes enneigée

2009-12-23T10:37:00.004+01:00

Cartes postales de la colline de Sion le 20 novembre 2009

2009-12-23T00:02:00.004+01:00

Cartes postales de Nancy le 18 novembre 2009

2009-12-22T23:09:00.004+01:00

Cartes postales

2009-12-22T15:19:00.015+01:00

Epinal American Cemetry and Memorial (16 novembre 2009)

Centre du Thillot (25 septembre 2009)

Centre du Ménil (25 septembre 2009)

Basse sur le Rupt, Col des Hayes (1er aôut 2009)

Vues du Ménil depuis la Tête des Renards (22 juin 2009)

ASSAUT n°45, premier reportage terrain en Suisse

2009-10-03T19:41:00.006+02:00

Ma participation au n°45 d’octobre a encore été importante avec deux traductions. La première est un gros article de notre correspondant allemand Clemens Niesner sur la Brigade Franco-Allemande qui fête ses 20 ans. La seconde vous emmène au Canada avec Carl Schulze pour découvrir la grande base d’entraînement de l’armée britannique à Suffield.

Mais le plus remarquable est mon premier reportage sur le terrain, texte et photos, en Suisse, à l’occasion de l’exercice PROTECTOR. L’occasion de se rendre compte qu’en Suisse il n’y a pas que le chocolat qui est bon ! L’armée suisse est très bien équipée et parfaitement capable de faire face à une agression.

Bonne lecture !

Participation exceptionnelle dans le n°43 d’août d’ASSAUT !

2009-07-15T15:03:00.012+02:00

Avec 2 traductions-adaptations sur les forces spéciales libanaises et les snipers de la 82e Airborne à Bagdad, un invité du mois sur le M109 et un article d’actualité sur l’opération Khanjar, la grande offensive aéroportée des Marines au Helmand, ma participation au n°43 est exceptionnelle !

Au Liban vous apprendrez que le combat contre la terreur islamiste compte des combattants d’élite et que les objectifs de la guerre contre la terreur définis par George W. Bush se révèlent en train de s’accomplir. La fameuse « théorie des dominos démocratiques » tant décriée par les médias français devient chaque jour une réalité plus tangible. En Irak, en Afghanistan, en Arabie saoudite et dans les monarchies pétrolières du Golfe, en Afrique où les candidats dont les programmes sont les plus démocratiques ont le vent en poupe (voir aujourd’hui en Mauritanie).

Finalement le « grand Moyen-Orient » de la Mauritanie à l’Afghanistan est en train de changer et c’est un bien pour eux et pour nous !

Vous verrez aussi de jolies photos de l’automoteur américain M109.

Et enfin vous pourrez lire un article très complet que j’ai eu le plaisir de rédiger sur l’opération Khanjar (ce qui veut dire : « coup d’épée ») en cours en Afghanistan. C’est la plus grosse opération héliportée depuis la guerre du Vietnam. Elle a été lancée par les Marines pour réoccuper le sud de la province du Helmand et priver les taliban des revenus des cultures locales du pavot qui fournissent 90 % de l’héroïne consommée dans le monde.

Bonne lecture !

Michael Jackson : make the world a better place

2009-07-08T01:26:00.046+02:00

Un hommage américain, une soirée retransmise dans le monde entier, peut-être l'occasion pour les Français d'oublier leur antiaméricanisme viscéral.

Deux chansons résument l'engagement de Michael Jackson et sa volonté de changer le monde pour le rendre meilleur. Finalement un idéal profondément ancré dans l'idéal américain.

La première chanson est We Are The World écrite en 1985 par Michael Jackson et Lionel Richie, et chantée par un collectif des plus grands chanteurs américains de l'époque, alors qu'un vague de famine frappe l'Éthiopie, dans le but de récolter de l'argent pour lancer des opérations humanitaires. C'est la première fois à grande échelle que les artistes et le peuple américains vont s'engager pour l'Afrique.

We Are The World (1985)

Written by Michael Jackson & Lionel Richie

Lionel Richie

There comes a time when we heed a certain call

Le moment est venu où nous devons répondre à un certain appel

Lionel Richie & Stevie Wonder

When the world must come together as one

Quand le monde doit s'unir pour ne devenir qu'un

Stevie Wonder

There are people dying

Il y a des gens qui sont en train de mourir

Paul Simon

Oh, and it's time to lend a hand to life

Et il est temps de donner un coup de main à la vie

Paul Simon & Kenny Rogers

The greatest gift of all

Le plus beau des cadeaux

Kenny Rogers

We can't go on pretending day by day

Nous ne pouvons plus continuer à prétendre jour après jour

James Ingram

That someone, somewhere will soon make a change

Que quelqu'un, quelque part fera bientôt changer les choses

Tina Turner

We are all a part of God's great big family

Nous faisons tous partie de la grande et belle famille de Dieu

Billy Joel

And the truth, you know

Et la vérité, tu sais

Tina Turner/Billy Joel

Love is all we need

Nous n'avons besoin que d'amour

CHORUS:

Michael Jackson

We are the world, we are the children

We are the ones who make a brighter day

So let's start giving

Nous sommes le monde, nous sommes ses enfants

Nous sommes ceux qui feront les jours meilleurs

Alors commençons à donner

Diana Ross

There's a choice we're making

We're saving our own lives

En faisant ce choix

Nous sauvons nos propres vies

Michael Jackson & Diana Ross

It's true we'll make a better day

Just you and me

Pour de vrai nous ferons des jours meilleurs

Toi et moi

Dionne Warwick

Oh, send them your heart

So they'll know that someone cares

Envoie-leur ton coeur

Alors ils sauront que quelqu'un prend soin d'eux

Dionne Warwick & Willie Nelson

And their lives will be stronger and free

Et leurs vies seront plus fortes et plus libres

Willie Nelson

As God has shown us by turning stones to bread

Comme Dieu nous en a donné l'exemple en changeant des pierres en pain

Al Jarreau

And so we all must lend a helping hand

Nous devons tous tendre une main secourable

REPEAT CHORUS

Bruce Springsteen

We are the world, we are the children

Kenny Loggins

We are the ones who make a brighter day

So let's start giving

Steve Perry

Oh, there's a choice we're making

We're saving our own lives

Daryl Hall

It's true we'll make a better day

Just you and me

Michael Jackson

When you're down and out, there seems no hope at all

Quand tu n'as plus rien et à la rue, que tout paraît sans espoir

Huey Lewis

But if you just believe there's no way we can fall

Mais si seulement tu crois en toi et que tu ne te laisses pas abattre

Cyndi Lauper

Well, well, well, well let us realize that a change can only come

Eh bien, eh bien, nous devons prendre conscience que seul un changement peut arriver...

Kim Carnes

When we

Si nous...

Kim Carnes/Cyndi Lauper/Huey Lewis

stand together as one

Restons tous unis

REPEAT CHORUS

Bob Dylan

There's a choice we're making

We're saving our own lives

It's true we'll make a better day

Just you and me

REPEAT CHORUS

Bob Dylan

It's true we'll make a better day

Just you and me

REPEAT CHORUS

Ray Charles

There's a choice we're making

We're saving our own lives

It's true we'll make a better day

Just you and me

Stevie Wonder/Bruce Springsteen

We are the world, we are the children

We are the ones who make a brighter day

So let's start giving

Stevie Wonder

There's a choice we're making

We're saving our own lives

It's true we'll make a better day

Just you and me

Stevie Wonder/Bruce Springsteen

We are the world, we are the children

We are the ones who make a brighter day

So let's start giving

Bruce Springsteen

There's a choice we're making

We're saving our own lives

It's true we'll make a better day

Just you and me

REPEAT CHORUS

James Ingram

We are the world, we are the children, that's all

We are the ones who make a brighter day

So let's start giving

Ray Charles

There's a choice we're making

We're saving our own lives

It's true we'll make a better day

Just you and me

REPEAT CHORUS

James Ingram

We are the world, we are the children, that's all

We are the ones who make a brighter day

So let's start giving

Ray Charles

There's a choice we're making

We're saving our own lives

It's true we'll make a better day

Just you and me

REPEAT CHORUS

Le Ménil vu d'en haut

2009-06-24T01:28:00.006+02:00

Photos du Ménil prisent depuis le Chalet des Associations et la Tête des Renards le lundi 22 juin 2009.

La plupart sont prise au zoom et les plus précises sont prise au maximum (18x).

Cliquez sur la photo pour l'avoir en haute résolution

La qualité de mon FZ28

2009-06-24T00:51:00.010+02:00

Cliquez sur la photo pour l'avoir en haute résolution

Pour Laura

2009-06-13T14:27:00.069+02:00

En 1990, Alexandre Arcady, réalisateur français, tourne en Israël le film Pour Sacha avec Sophie Marceau (Laura) et Richard Berry (Sacha). Ils sont Français et juifs, ils habitaient Paris... Ils avaient décidé de partir vivre en Israël pour réaliser leur rêve, au kibboutz Yardena, en Galilée, au bord du lac de Tibériade. Au pied du Golan qui est alors la frontière et d'où l'artillerie syrienne bombarde les Israéliens... C'était juste avant l'été 1967, il finissait son service militaire comme officier dans les parachutistes...

Voici quelques extraits dans lesquels Sacha parle de Laura ou s'adresse à elle.

Sacha parle de Laura avec Judith (Yael Abecassis) la belle italienne. Jeune juive italienne, elle est venue travailler au kibboutz comme volontaire pendant ses vacances d'été. Chaque année des milliers de jeunes de la diaspora sont volontaires dans les kibboutzim. Elle parle seulement italien, mais Sacha profite de l'occasion pour se confier, tout en sachant qu'elle ne le comprend pas.

« T'es tout le temps en train de rire, toi, hein... Comment tu fais ? … E bella...

Mais c’est elle que j’aime, c’est à Laura que je pense tout le temps.

Je sais qu’tu comprends pas, je sais... Mais ça me fait du bien de parler... Quelques fois on a le cœur qui déborde... J’voudrais pas lui faire de mal, pas abîmer ses rêves... Mais j’fais partie de son rêve, tu comprends... Difficile d’être à la fois un homme et une image...

Je sais qu’un jour elle s’en ira... J’l’ai toujours su... J’l’aime trop, tu comprends. Et quand on veut garder l’amour, il vous échappe... C’est comme ça... C’est comme ça... »

Lettres que Sacha envoie à Laura pendant la guerre des Six Jours. Pour le film, l'unité parachutiste de Sacha est engagée d'abord sur le front sud, lors de la phase initiale de la guerre des Six Jours contre l'armée égyptienne. D'abord à Gaza, puis dans le désert du Sinaï. Lorsque les paras israéliens occupent Charm el-Cheikh ils débloquent le détroit de Tiran, dont la fermeture a provoqué la guerre. Enfin, les paras entre dans la vieille ville de Jérusalem, réalisant la promesse de retour du peuple juif. En réalité ces actions ont bien été réalisé par des parachutistes, mais d'unités différentes, le personnage de Sacha est donc impossible historiquement. Mais il a l'avantage de montrer les exploits de Tsahal en trois jours...

1ère lettre :

Lundi 5 juin 1967, région de Gaza

« Laura j’ai décidé de t ‘écrire tous les jours. Je n’ai pas le droit de te dire où on est, secret militaire... Il fait chaud. Mon barda pèse une tonne.

J’n’ai pas fermé l’œil de la nuit, alors j’ai relu Les fleurs du mal, ça m’a rappelé Paris, le café de la rue Richet, tu te rappelles ?… Paris, c’est tellement loin.

Aujourd’hui c’est la guerre... La guerre… jamais je n’aurais imaginé qu’un jour je ferais la guerre. Mais comment faire autrement ?

Laura, je t’aime. »

2ème lettre :

Mardi 6 juin 1967, matin, désert du Sinaï

« Laura, aujourd’hui la guerre ressemble à c’que j’imaginais, une vrai saloperie. On s’est tiré dessus pendant des heures. J’ai vu mourir deux d’entre nous tout à l’heure. Juste une rafale. Ils sont tombés à cinq mètres de moi. Puis les avions sont venus bombarder.

Et pourtant au milieu de tout ça, dans le bruit, les cris et les explosions, il n’y a pas un instant où je ne pense à toi, car si tu n’étais pas là, avec moi, si proche de moi, j’aurais peut-être peur.

On nous trimbale de tous les côtés. Parfois c’est à peine si l’on sait où on est...

Je me demande souvent, combien il y a de types comme moi dans toute cette pagaille, que leur amour protège.

Il fait une chaleur incroyable... J’ai vu des paysages magnifiques. Je t’y emmènerai. »

3ème lettre :

Mardi 6 juin 1967, après-midi, Sharm al-Sheikh, Mer Rouge

« Les soldats que l’on fait prisonniers ont le même âge que nous. Les soldats que l’on soigne ont le même regard que nous.

J’ai trouvé ce matin une lettre qu’une femme égyptienne avait envoyée à son mari. Il s’appelait Ibrahim. Elle ne sait pas encore qu’il est mort. Combien de lettres bouleversantes comme celle-là resteront à jamais sans réponse ?

Pourtant, tout ici, les lumières, les parfums ou les levers de soleil, ne parle que de la vie.

Aujourd’hui, grâce à cette lettre, j’ai compris qu’il suffit de presque rien, d’un café encore chaud sur un réchaud à gaz, d’un soldat bricoleur, d’un branchement de téléphone. Aujourd’hui, je suis heureux, Laura. J’ai entendu ta voix au téléphone et je me sens fort comme jamais je ne l’ai été.

La vie est simple et belle.

Je t’aime. »

4ème et dernière lettre :

Mercredi 7 juin 1967, Jérusalem

« Il fait beau ce matin. Le ciel est pur. C’est un de ces matins où les hommes sortent de leur sommeil en se demandant si, par un matin pareil, la guerre est possible.

Nous avons tous la gorge serrée…

Ce matin, plus que jamais, on voudrait que ce soit déjà la nuit.

Laura, si tout va bien, dans quelques heures nous serons devant le mur des Lamentations.

Depuis presque deux mille ans, on nous a empêchés de le voir. Et tout à l’heure, nous poserons le front sur les pierres du temple de Salomon. Tu ne peux pas imaginer l’émotion qu’il y a ici.

Il y a moins d’un kilomètre qui nous sépare du mur sacré, un kilomètre et deux mille ans d’histoire.

J’aimerais t’écrire plus longuement, je me sens si proche de toi. J’ai tant d’amour pour toi et je n’aime pas la guerre…

Ce soir, j’arriverai à t’écrire. J’ai tant de choses à te dire. Mais tout se bouscule. Comment trouver les mots, Laura, pour témoigner du sentiment qui m’envahit ? Je ne savais pas que je portais cela en moi. Ça te fera sans doute sourire venant de moi mais je dois te le dire et je sais que tu comprendras.

Depuis mon réveil, il y a une phrase qui m’obsède. C’est un psaume où il est dit : "Nous allions à la maison de l’Éternel. Nous nous tenions à tes portes, Jérusalem. Jérusalem bâtie telle une ville unie" ».

Alors que les parachutistes israéliens débouchent devant le mur des Lamentations et commencent à prier, une fusillade éclate. Sacha est tué d'une balle dans le dos. La guerre se termine trois jours plus tard, le 10 juin. Elle n'a duré que six jours. L'armée israélienne a donné des frontières sûres à l'État hébreux. Au nord, le plateau du Golan, à l'est le fleuve Jordain et au sud le Canal de Suez. Les territoires occupés représentent quatre fois la taille d'Israël avant le 5 juin (la majorité de ces territoires est constitué du désert du Sinaï restitué à l'Egypte en 1982). Tsahal a gagné la guerre d'une façon éclatante en 1967, Israël cherche toujours la paix aujourd'hui...

UN FILM A VOIR !

Premier article dans ASSAUT

2009-06-10T13:52:00.008+02:00

Dans le numéro 41 de juin du magazine ASSAUT (http://www.assaut.fr/) vous trouverez un article de présentation très complet de l'armée irakienne que j'ai rédigé. Je vous encourage à l'acheter pour être au courant des toutes dernières évolutions de l'expérience irakienne et aussi pour me soutenir dans ma collaboration avec ASSAUT, le but est d'essayer de publier dans ASSAUT des articles objectifs sur la situation militaire actuelle et sur notre alliance avec les Etats-Unis. Normalement d'autres articles sont prévus sur les Peshmerghas, les forces spéciales irakiennes et l'armée suisse.

J'ai visité le 1e-2e Régiment de Chasseurs (sur chars Leclerc) à Verdun la semaine dernière et j'ai été agréablement surpris d'entendre les officiers et le chef de corps parler des Américains et des Israéliens (le régiment rentre du Liban) comme étant leurs amis !

Développer l'amitié franco-américaine et nos alliances avec les démocraties, c'est l'actualité de nos soldats et le transmettre au public est un de mes objectifs.

The Pennsylvania State University

2009-01-19T14:07:00.007+01:00

L’Université de l’Etat de Pennsylvanie est aujourd’hui l’une des dix plus grandes universités américaines par le nombre d’étudiants. Elle fut fondée par le Congrès de Pennsylvanie avec pour but d’enseigner les méthodes moderne d’agriculture, la tactique militaire et les arts mécaniques, ainsi que pour dispenser des études classiques de manière à obtenir une éducation générale et pratique au profit des classes populaires. Elle participe aujourd’hui à des programmes publics et reçoit des subventions, mais elle est autonome financièrement et gérée par un bureau indépendant. Comme toutes les universités américaines, Penn State a un département sportif qui a pour emblème le Nittany Lion, son équipe de football compte parmi les plus célèbre des Etats-Unis et le stade de l’université, qui se situe sur le campus principal à State College, est le deuxième plus grand stade américain.

Le 22 février 1855, l’assemblée nationale de Pennsylvanie promulgue une loi qui créée la Farmers' High School of Pennsylvania qui s’installe au centre de l’Etat, sur des terres donnée par James Irvin, député local, éminent agronome et forgeron. En 1861, les premiers diplômés d’un programme de baccalaureate (premier grade universitaire aux Etats-Unis, équivalent de la licence française) dans un établissement d’enseignement supérieur agricole américain sortent de la Farmers' High School of Pennsylvania. Elle sert alors de modèle et de laboratoire pour les nouvelles lois fédérales Morill de dotation de terrains en 1863, alors que le nom de l’école est devenu Agricultural College of Pennsylvania. Dans la deuxième moitié du dix-neuvième siècle et notamment après la terrible Guerre Civile américaine (1861-1865), le pouvoir fédéral poursuit une politique soutenant l’enseignement et la recherche dans le domaine agricole.

Des lois fédérales, appelées lois land-grant (dédiées à la terre), donnent des terres qui appartenaient à l’Etat fédéral à des établissements scolaires sélectionnés par chaque Etat pour développer des universités agricoles chargées d’offrir une formation supérieure pratique aux exploitants agricoles et de diffuser les découvertes scientifiques pour obtenir une agriculture à la pointe du progrès. Ces lois voient le jour dans le contexte de la Guerre Civile et le but est à la fois de développer l’économie, d’éduquer les classes populaires et d’apporter une formation militaire à ceux qui sont les officiers de l’armée de l’Union. Ces lois ont cependant un but de promotion sociale, les établissements qui en bénéficient s’adressent en priorité à la classe ouvrière. Alors que le système universitaire américain était uniquement privé jusqu’alors (1), elles mettent en place le système des universités dédiées à la terre. Fondée en 1887, l'association nationale des universités d'Etat et des établissements dédiés à la terre (2) est la plus ancienne association de l'enseignement supérieur aux Etats-Unis. Dédiée à appuyer l'excellence de l'enseignement, la recherche et le service public, l’association est à la direction de l'éducation au niveau national depuis plus de 120 ans.

Au long du vingtième siècle d’autres programmes fédéraux suivront pour développer les capacités de recherche de ce qui est aujourd’hui le College of Agricultural Sciences de Pennsylvania State University, avec notamment la dotation de laboratoires et de fermes expérimentales à travers toute la Pennsylvanie. Au fur et à mesure que la mission de l’établissement s’élargit de l’agriculture à l’enseignement général son nom change, il devient Pennsylvania State College en 1876 et enfin Pennsylvania State University, son nom actuel, en 1953. PSU est à la pointe de la technologie, en 1955 elle est la seconde université à disposer d’un réacteur nucléaire. Elle fait aussi partie des universités dédiées à la recherche spatiale. L’Université compte aujourd’hui 86’000 étudiants répartis sur 20 campus, cependant le campus principal de State College, University Park, regroupe à lui seul 44’000 étudiants.

Les équipes sportives de l’Université de l’Etat de Pennsylvanie font la fierté de l’université, elles défendent ses traditions, portent son esprit et sont un vecteur médiatique incomparable. Le nom des équipes de Penn State c’est les Nittany Lions, textuellement les lions du Nittany, le mont Nittany étant une montagne à proximité de State College dont le nom en langue indienne signifie « la montagne solitaire » et les lions des montagnes étant des pumas dont la présence dans la région est attestée jusqu’aux années 1880, et qui ont aujourd’hui disparus. Une statue représentant un Nittany Lion orne le centre de l’université et l’emblème d’une tête de puma de profil stylisé est présent sur tous les vêtements aux couleurs de Penn State. Le Nittany Lion a été élu la meilleure et plus célèbre mascotte de toutes les universités américaines. L’équipe de foot (américain) des Nittany Lions est connue dans tous les Etats-Unis, et son stade, le Beaver Stadium est le deuxième plus grand stade américain avec 107'282 places.

Pennsylvania State University est l’exemple type des universités américaines et à ce titre elle me fourni l’occasion d’expliquer le fonctionnement comptable d’une université, sachant qu’on retrouve le même modèle pour les musées, les orchestres, les opéras et généralement toutes les grandes institutions non-commerciales aux Etats-Unis (3). Le créateur de l’institution, c'est-à-dire dans le cas de PSU : le Congrès de Pennsylvanie (mais dans d’autre cas il peut s’agir d’une ville, d’une fondation, d’une association ou d’un individu), la dote d’un capital, en argent, en terrains ou autre et d’une mission (à savoir ici, enseigner l’agriculture aux classes populaires). L’université va ensuite gérer son capital et l’augmenter par des campagnes annuelles de collecte de fonds auprès de donateurs individuels. Le capital de PSU est aujourd’hui de 1,6 milliards de dollars. Grâce à des placements financiers, en actions, obligations, participations dans des entreprises et des fonds de pensions, placements mobiliers et immobiliers, ce capital procure des revenus annuels qui s’ajoutent aux frais de scolarité payés par les étudiants et assurent l’indépendance budgétaire de l’université.

(1) Privé au sens américain. A Philadelphie, l’Université de Pennsylvanie a été fondée par Benjamin Franklin en 1750 sur fonds de donateurs privés avec une mission de service public. En effet aux Etats-Unis les dons à des organisations d’utilité publique sont déductibles à 100 % des impôts sur le revenu, chacun peut donc choisir à quoi sert l’argent public.
(2) La NASULGC.
(3) Lire à ce sujet l’excellent livre de Frédéric Martel, De la culture en Amérique, Editions Gallimard, 2006. Il y traite de tout le domaine culturel aux Etats-Unis, et notamment des modes de financements si inhabituels pour des Français.

L'armée irakienne en héritage

2008-11-09T19:30:00.010+01:00

Alors que l’Amérique se prépare à un transfert de pouvoir démocratique d’une administration républicaine à la nouvelle administration démocrate, la question de l’avenir de l’Irak reste posée. Lors de la campagne la position de Barack Obama était fermement arrêtée sur un retrait rapide, cependant le sujet de l’attitude des Etats-Unis par rapport au gouvernement irakien et à ses forces de sécurité -- les Américains vont-ils cesser de soutenir cette composante clé dans la guerre contre la terreur ? -- n’est pas très clair. Il semble peut probable qu’on assiste à un virage à 180° de la part de la nouvelle administration alors que la guerre est gagnée.

Un point sur l’état actuel des forces de sécurité irakiennes s’impose. Depuis mon dernier article en mars (http://ffgop.canalblog.com/archives/2008/03/19/8389107.html), il y a eu quelques changements. Les forces de sécurité relèveront maintenant de trois ministères : celui de la défense (pour les forces terrestre, aérienne et la marine) ; de l’intérieur (pour la police nationale, les unités de police locales et les gardes-frontières) et enfin d’un ministère de lutte contre le terrorisme qui est en cours de création (il regroupera les forces d’opérations spéciales qui sont actuellement rattachées au ministère de la défense et les forces d’intervention d’urgence qui dépendent de chaque provinces et sont actuellement rattachées au ministère de l’intérieur). Cette nouvelle assignation devrait permettre une plus grande efficacité tout en améliorant la balance des pouvoirs au sein des institutions irakiennes et évitant ainsi les risques de dictature militaire.

Vous avez sûrement constaté qu’on ne parle plus de l’Irak aux infos… La plupart des spécialistes s’accordent pour dire que la situation s’améliore et que la démocratie se met en place. Quelle démocratie ? Alors que des élections provinciales sont prévues dans les mois qui viennent, toutes les villes, tous les villages, toutes les communautés ont vu des organes représentatifs se mettre en place. Beaucoup d’établissements scolaires sont reliées à internet, beaucoup sont jumelés avec des écoles américaines, les cours d’anglais ont pris une proportion considérable. Différentes associations assurant la promotion des femmes se sont créées. Des milliers d’associations civiles américaines se sont investies en Irak, des ONG de premier secours, des associations pour aider au « nation building », différents jumelages, d’écoles, de stations de pompiers, de villes… Une société civile irakienne est née et se développe.

L’unité nationale se remet en place, on peut dire que les différentes communautés irakiennes n’ont jamais vraiment été séparées, peut-être que les pouvoirs locaux avaient pris plus d’importance à mesure que le gouvernement national était faible. Le développement d’un gouvernement central fort et démocratique ouvre aujourd’hui à l’Irak les portes d’un avenir prospère. Une grande part de l’unité nationale est conférée par les forces irakiennes de sécurités. En effet, celles-ci, mis à part une entité kurde qui conserve encore une certaine indépendance acquise par 15 ans d’autonomie, sont un mélange des communautés, des officiers kurdes, sunnites ou chiites se retrouvent dans toutes les unités de l’armée et de la police nationale. Si certaines unités ont des effectifs plus important de l’une ou l’autre des communautés cela est dû essentiellement aux régions de leurs recrutements, mais toutes les unités sont en fait pluriethniques et multiconfessionnelles.

Les forces de police se développent, les unités locales chargées des tâches civiles de ce qu’on peut appeler la police « traditionnelle » ou « occidentale » sont en cours de formation à partir des officiers formés par les nouvelles écoles régionales, avec notamment des standards éthiques et de respect des droits de l’homme à l’image de la police américaine. C’est un élément clé de la mise en place d’une société démocratique, des femmes y sont intégrées en nombre significatif (http://thesop.org/index.php?article=1290). Les unités de police nationale et d’intervention, qui participent directement aux combats contre le terrorisme, et ont donc des structures plus militaires, accueillent en grand nombre les anciens soldats des forces armées de Saddam Hussein. La force aérienne irakienne se prépare à une renaissance dans les années à venir, des commandes d’avions de combat F-16, d’hélicoptères Bell 407, EC-635 et Gazelle ainsi que d’avion de transport C-130J et d’avions d’entraînement T-6 sont annoncées (http://www.longwarjournal.org/archives/2008/11/plans_for_iraqi_air.php). De nombreux anciens pilotes de l’ancien régime ont repris du service et les écoles et centres de formation mis en place par la coalition sont à présent opérationnels.

L’armée irakienne compte aujourd’hui 17 divisions, et il est probable que trois autres seront crées ou transférées du gouvernement régional kurde, pour obtenir l’équivalent de cinq corps à quatre divisions, ce qui semble être le standard actuel, à savoir une force d’action rapide (FAR) à quatre divisions et quatre corps d’armée territoriaux à quatre divisions chacun. Deux des divisions officielles sont des unités kurdes en cours de transfert d’autorité du gouvernement régional kurde, mais on sait que le gouvernement kurde disposent encore d’unités militaires qui à terme doivent être rattachées à l’armée nationale de l’Irak, les deux dernières divisions crées au niveau national (17ème et 18ème divisions) intègrent des éléments kurdes et il est probables que les nouvelles divisions qui seront crées fassent de même et qu’on ait pas de transfert d’unités complètes qui posent des problèmes de loyalisme. Aujourd’hui, chaque divisions a une zone territoriale qui a en principe servit de base à son recrutement et qu’elle doit protéger, mais les camps d’entraînements qui sont maintenant en place et les écoles d’officiers ne sont pas rattachés aux divisions et n’ont pas d’attaches territoriales. Donc les soldats affectés à chaque division proviennent en fait de tout l’Irak. A terme, chacune doit devenir modulaire comme dans l’armée américaine, et donc chaque brigade ou bataillon doit pouvoir être rattaché à n’importe quelle division.

Aujourd’hui quatre divisions sont dites « d’intervention rapide », il est probable qu’elle forme l’ossature d’une FAR nationale qui s’ajouterait au quatre corps d’armée annoncés. Ces divisions sont : la 1ère, la 4ème, la 7ème et la 9ème divisions de l’armée irakienne (DAI). Ces unités pourraient à terme ne plus couvrir de zone territoriales. On compte ensuite quatre groupements territoriaux qui pourraient devenir des corps d’armée, vu que l’armée irakienne doit compter quatre corps d’armée d’après les prévisions officielles. Le développement des forces aériennes laisse prévoir cinq brigades d’hélicoptères qui appuieraient les corps d’armée, cela conforte les prévisions de cinq corps d’armée, quatre territoriaux et la FAR.

Au Nord-Ouest, du Nord du Kurdistan jusqu’en Anbar, les 2ème, 3ème et 15ème DAI forment un groupement, la 2ème division, actuellement déployée à Mossoul, est très aguerrie et en sureffectif, il est question de la transférer en Anbar pour la réentraîner et de la transformer en unité « commando », c'est-à-dire à vocation aéromobile, si le standard d’une division commando par corps est respecté. Il est probable que la 2ème division, qui est l’unité en sureffectif de la zone donne naissance à la quatrième division du corps d’armée qui pourrait couvrir la province d’Anbar puisque actuellement il n’y a plus d’unité territorialement rattachée à cette province. La 3ème division, déployée en Ninive fait face à la Syrie. La 15ème division, en cours de transfert, est une unité de montagne qui couvre le Nord du Kurdistan autour de Dahuk, face aux frontières turque et iranienne.

Au Nord-Est, les 5ème, 12ème et 16ème DAI forment un groupement qui pourrait être renforcé par des unités actuellement sous l’autorité du gouvernement régional kurde et est sûrement la base d’un corps mécanisé qui assurera la sécurité de l’Irak et de Bagdad face à l’Iran. La 5ème division qui achève la sécurisation de la province de Diyala, entre Bagdad et la frontière iranienne est une des unités qui a connu le plus de combat de l’armée irakienne. La 12ème achève son réentraînement car elle est formée d’unités auparavant destinées à la défense statique des pipelines, elle est en sureffectifs. C’est le cas aussi de la division qui couvrait la zone, la 4ème, et qui est maintenant rattachée à la FAR. La 16ème division est quant à elle une unité de montagne kurde en cours de transfert qui couvre le Sud du Kurdistan autour de Sulaymania. Il est probable qu’une nouvelle division soit crée à partir des sureffectifs et d’unités kurdes pour couvrir Kirkuk.

S’étendant sur la capitale et vers le Sud, un groupement comprenant les 6ème, 11ème et 17ème DAI existe aujourd’hui, il est possible qu’une autre division soit formée pour couvrir le Sud-Est de Bagdad, et ainsi agrandir la zone du corps armée de Bagdad et réduire un peu celle du corps d’armée Sud qui pourrait plus efficacement couvrir sa zone. Le PC de la 6ème division est relocalisé à Taji, tandis que le Sud-Ouest de la ville est à présent couvert par la nouvelle 17ème division commando, créée à partir d’unités très entraînées issue des 6ème, 11ème, 8ème DAI et d’unités commandos kurdes. La 11ème division qui couvre l’Est de la capitale va probablement être transformée en division blindée et il est probable qu’une quatrième division s’ajoute au corps d’armée de la région de Bagdad.

Le quatrième groupement qui deviendra sûrement un corps d’armée est le « groupement Sud », qui avec la création en cours de la 18ème DAI à Maysan, a atteint la force de quatre divisions. Ce groupement comprend la 8ème DAI qui est une division commando, qui couvre actuellement une grande région au sud de Bagdad de la frontière saoudienne à la frontière iranienne et pourrait avoir une zone de responsabilité un peu moins étendue si celle du corps de Bagdad s’étend. La 10ème division couvre ensuite le Sud-Ouest de cette région, la nouvelle 18ème division qui se met en place à l’Est de la 10ème fera face à l’Iran. Enfin l’extrême Sud du pays, avec la ville de Bassora est couvert par la 14ème division.

Le commandement des forces terrestres irakiennes compte donc 17 divisions actuelles, réparties en une FAR et quatre groupements territoriaux, des unités appartements directement à ces corps d’armées sont en cours de formations. Les divisions sont actuellement réparties comme ceci, les 1ère, 2ème, 4ème, 6ème, 8ème, 17ème et 18ème sont des divisions d’infanterie/commando. Les 3ème, 5ème, 7ème, 9ème, 10ème, 11ème, 12ème et 14ème sont des divisions blindées/mécanisées. Et les 15ème et 16ème sont des divisions de montagne. Des commandes de chars M-1 et de LAV sont déjà officielles, l’armée irakienne est donc bien en passe de devenir un acteur régional majeur et probablement un atout dans la guerre contre la terreur. A condition que le prochain président américain ne veuille pas se retirer trop vite.

Le choix populaire

2008-11-05T16:52:00.007+01:00

Je suis un inconditionnel de la démocratie, le pouvoir du peuple, par le peuple et pour le peuple, même si le choix n’est pas le mien… Il ne faut rien dramatiser, les Etats-Unis sont une fédération décentralisée et appliquent la séparation des pouvoirs. C'est-à-dire que ce n’est pas demain la veille que Barack Obama ou le Parti Démocrate pourront interdire les armes par exemple. Tous les spécialistes des Etats-Unis savent que les décisions prise par le gouvernement et qui s’appliquent à la société ne peuvent être appliquées que si elles sont le fruit d’un large consensus.

Au niveau international, les officiers de l’armée et par exemple le général Petraeus reste en poste et la stratégie ne changera pas totalement du jour au lendemain. Il va bien falloir que Barack Obama, maintenant qu’il est élu, mette à jour sa stratégie, on ne vit pas dans un monde où « tout le monde est beau et gentil », discuter avec tout le monde c’est bien, mais est-ce que cela résout les problèmes ?

J’ai toujours été pragmatique, je jugerai les actions de l’administration Obama sur pièce, en souhaitant le meilleur pour l’Amérique et le monde.

Les élections vues de Philadelphie

2008-10-31T04:26:00.004+01:00

Autant vous le dire tout de suite je ne sais pas qui gagnera mardi prochain. Je peux vous dire qu’à la télévision et dans la rue c’est surtout d’Obama qu’on entend parler ici. Les démocrates convaincus et les blacks vont voter pour Obama, c’est clair, mais après ? Les sondages donne aussi la victoire à Obama, ainsi que les Français… Vu les deux dernières expériences on peut espérer la victoire de McCain…

Il me semble important de rappeler quelques faits : les Américains ne vont pas se décider sur des paillettes, c’est des faits qui les font changer d’avis. On peut se demander pourquoi ceux qui ont donner la majorité à Bush en 2000 et en 2004, choisiraient Obama.

Donc les faits. Pour Obama : sa jeunesse, son style, son discours, le soutien des démocrates, des médias et des « stars ». Contre Obama dans son projet : son colistier -- je pense qu’il ne lui apporte rien, voir qu’il le dessert ; son inexpérience que tout le monde reconnaît, et son passé -- il est poursuivi par tout un tas de faits et de personnes qui mettent en avant son ancrage à gauche voir très à gauche, son colistier étant classé bien à gauche aussi, or les élections américaines se remportent au centre.

En ce qui concerne McCain, contre lui : son age, un style pas trop attirant, le fait qu’il succède à deux mandats républicains et que George Bush n’a pas une très bonne image. Pour McCain : l’image positive de sa colistière, la cohérence de ses propos, son passé de héros du Vietnam et d’homme politique indépendant, respecté et respectable. Il a notamment été au cœur des révolutions de velours qui ont démocratisés les pays d’ex-URSS (Ukraine et Géorgie notamment).

Pour ce qui est de l’impopularité de George W. Bush, en gros en 2000 et en 2004 on nous a déjà servi la même soupe, à savoir que Bush serait un extrémiste qui n’est populaire que chez une fraction d’Américains excessifs et ultra-conservateurs. On nous présente la politique de Bush comme un échec sur toute la ligne, la guerre en Irak comme un bourbier duquel il faut se retirer. Eh bien moi je ne suis pas du tout convaincu par ce discours. La plupart des Américains savent bien que Bush a plutôt réussit au niveau économique, que la crise actuelle n’est pas due à ses décisions, en fait les Américains savent bien que l’Etat ne dirigent pas l’économie aux Etats-Unis, et ne le veulent pas. Concernant la guerre en Irak je ne suis pas convaincu du tout que les Américains veulent partir, il faut se souvenir du traumatisme du Vietnam qui n’est pas si loin (et c’est un bon point pour McCain), beaucoup d’Américains n’ont jamais voulu la défaite et une majorité d’Américains n’a accepté le retrait que parce que cette guerre envoyait mourir des appelés qui ne le voulait pas. Aujourd’hui, d’une part l’armée américaine est composée de professionnels, mais le nombre de tués au combat est à peine plus élevé qu’en temps de paix, alors que deux guerres majeures se déroulent en Irak et en Afghanistan.

John McCain héros de la guerre du Vietnam

2008-10-25T20:40:00.010+02:00

John McCain était pilote de A-4 Skyhawk (bombardier) dans l’US Navy et participait à l’opération « Rolling Thunder », les bombardements stratégiques sur le Nord-Vietnam pour inciter celui-ci à renoncer à son aide au Vietcong, la guérilla communiste qui menait une guerre subversive au Sud. Il commença sur « tour of duty » au Vietnam en 1967, en juillet, il servait à bord du porte-avion Forrestal et a été au cœur du plus grave accident de l’US Navy, un incendie a failli faire couler le porte-avion. McCain se trouvait alors dans son avion armé et avec le plein sur le pont. Quand le A-4 s’est transformé en boule de feu, McCain a réussi à en sortir et à sauter plus loin où il a reçu des éclats lorsque les bombes de son Skyhawk ont explosées.

Mais ce n’était que le début des épreuves pour John McCain, le Forrestal n’étant plus opérationnel, ses pilotes volontaires rallièrent un autre porte-avion, l’Oriskany qui participait au bombardement d’Hanoï et dont les Squardons avaient subi de lourdes pertes. En effet Hanoï était alors protégée par des missiles SAM soviétiques et les avions de l’époques n’avaient pas de leurres et emportaient des bombes qu’il fallait larguer précisément sur l’objectif, quand celui-ci était un pont, comme dans le cas qui nous intéresse, cela équivalait à jouer à la roulette russe…

Le 26 octobre 1967, alors qu’il participait à sa 23ème mission de bombardement sur le Nord-Vietnam, son avion fut atteint par un missile qui détruisit son aile droite. Il s’éjecta et eut les deux bras et la jambe gauche fracturés lors de l’éjection. Prisonnier de guerre et fils de l’amiral commandant en chef de la marine pour le Pacifique, il eut un traitement « spécial » de la part des Vietnamiens qui essayèrent de l’utiliser, il fut maltraité et battu puis soigné, alternativement pour essayer de l’amadouer. Après cinq ans et demi passé dans les geôles nord-vietnamiennes sous un régime quasi-concentrationnaire, il est libéré le 14 mars 1973.Il garde à vie les marques des tortures et des mauvais traitements qu’il a subis.

Aujourd’hui il est l’un des hommes politiques américains qui a le mieux compris la guerre en Irak.

Philadelphia

2008-10-25T05:15:00.007+02:00

Philadelphie est la sixième ville des Etats-Unis avec près de 1'450'000 habitants dans la commune (Philadelphia City) et quelque 5'950'000 habitants dans son aire métropolitaine (PMSA de Philadelphie–Camden–Wilmington). Surnommée Philly, c’est une ville de l'État de Pennsylvanie, située au nord-est des Etats-Unis, entre New York et Washington DC. Centre historique, culturel et artistique majeur aux États-Unis, Philadelphie est également un grand port industriel sur le fleuve Delaware qui se jette dans l’océan Atlantique. Fondée en 1682, elle fut au XVIIIe siècle la ville la plus peuplée des treize colonies avant de devenir pour un temps la capitale des États-Unis. A présent, Philadelphie est la principale métropole de l'État de Pennsylvanie, dont la capitale est Harrisburg. Enfin, le nom de la cité, choisi par William Penn, signifie « la ville de l’amour fraternel », car elle fut un îlot de tolérance religieuse et le berceau de la philosophie qui donna naissance aux Etats-Unis.

La ville est bâtie sur un plan en damier, avec des rues qui traversent toute la ville, orientées Nord/Sud, Est/Ouest. Au centre de la ville actuelle se trouve City Hall, la « mairie », à l’intersection de Market et Board Streets. En fait c’est un grand bâtiment carré avec une cours intérieure, style Second Empire, on entre dans cette cour par quatre portes qui donnent sur les rues, on peut s’y asseoir, il y a des tables, et il y a des accès aux stations de métro. La ville s’est développée des bords du fleuve Delaware vers l’Ouest, et la ville historique, dont Independence Hall où fut proclamée l’indépendance le 4 juillet 1776, se trouve à l’Est au niveau de la 5ème rue, les rues orientées Nord/Sud sont toutes numérotées et sont parallèles d’Est en Ouest sauf Board Street qui bien qu’elle soit parallèle aux rues numérotées porte un nom (pour le centre ville, car autour les rues porte des noms).

Juste à coté se trouvent des bâtiments de Temple University (la grande université de Philadelphie) et Thomas Jefferson University (qui est un hôpital universitaire). Dans la tradition américaine de diversité il y a une vingtaine d’universités à Philadelphie et pas vraiment de centralisation. L’université de l’Etat de Pennsylvanie c’est Penn State et elle se trouve au centre de l’Etat à quatre heures de route de Philadelphie.

Juste à coté de City Hall on peut accéder à Suburban Station, la gare, connectée au métro, aux trolley et aux trains régionaux, c’est la SEPTA qui gère tout ça. Mais ce n’est pas des trains que je veux parler maintenant, c’est de la gare, en fait c’est plus un centre commercial, un lieu où on peut manger, plein de bonnes choses, des pizzas, des salades, des hamburgers, des cheesesteaks, des cafés, des donuts, chinois, italien, japonais, mexicain, il y a pour tout les goûts, et on retrouve ces Food Courts un peu partout aux Etats-Unis, en général les tables sont mutualisés entre les différents restaurants, mais c’est pas toujours le cas.

Je vous parlerai prochainement de l’histoire de Philadelphie, de William Penn à l’adoption de la Constitution. Et des services publics américains, qui contrairement à l’idée reçue en France sont très développés mais pas du tout dans la même optique.

Fishtown

2008-10-21T00:18:00.013+02:00

Voilà déjà un mois que je suis ici, le temps passe vite. Depuis hier il fait plus froid la nuit, enfin jusqu’au 20 octobre il a fait aussi chaud, voir plus chaud, que l’été en France. Ici le quartier s’appelle Fishtown, un ancien nom qui rappelle que les Américains étaient des marins-pêcheurs. On est au Nord-Est de Philadelphie le long du fleuve Delaware, à 5 minutes il y a Port Richmond où se trouve le centre commercial, c’est le nom du port industriel sur le Delaware, mais je crois qu’il n’est plus trop en activité. La grande rue c’est Aramingo Avenue avec plusieurs restaurants et grandes surfaces.

A midi j’ai mangé pour $6.63 une grosse salade à Arby’s (une sorte de McDo) avec du fromage, du poulet, des pommes, du raisin et des cranberries. Et ensuite j’ai été à Dunkin’ Donuts prendre un café et un muffin pour $3.30 un grand café à la cannelle et un muffin aux myrtilles. Hier je suis allé à IHOP, ça fait déjà 3 fois que j’y vais, c’est la maison internationale des pancakes. La semaine dernière, pour $13 j’ai eu 3 pancakes, 3 saucisses, 3 tranches de bacon grillé (en fait c’est comme du lard chez nous), 2 oeufs et des pommes de terre râpées grillées. Hier, pour $20 j’ai eu 3 pancakes et une grosse Ceasar Salad que j’ai eu du mal à finir.

Toute la ville est constituée de rues qui se croisent à angle droit, ce qui fait que certaines rues d’ici vont jusqu’au centre ville, en fait il faut pas croire parce que c’est la même rue que c’est à côté. Ici la plupart des rues sont des « petites » rues à sens unique, sans marquage au sol (ça fait des économies), en fait elles sont plus large qu’une route normal à 2 voies française, de chaque côté il y a des voitures garées, l’une derrière l’autre, bien que je n’ai pas vu de policier, et au milieu il y a la place pour les voitures qui passent et même quand une voiture est à l’arrêt en double file et un peu serrée, ceux qui passent peuvent la doubler sans problème. Je n’ai pas encore vu d’altercation entre conducteurs.

Pour ce qui est des voitures, ici il y a beaucoup de « trucks » (comprenez pick-up), Dodge, Ford, Chevrolet, GMC, quelques Nissan, les Hummer ou les Grand Cherokee paraissent petits à côté. Pour ce qui est des berlines beaucoup de japonaises : Honda et Toyota principalement, et surtout des américaines : Dodge, Chevrolet, Oldsmobile et des autres marques que je connais pas, peu d’européennes et seulement des grosses Mercedes ou Audi.

Dans les magasins ils y a un très grand choix, en général 10 sortes ou plus d’un produits, certaines choses sont un peu déconcertantes pour un Français, il y a un grand choix de farines, toutes complètes avec des trucs en plus, de blé, de maïs, de pomme de terre ; par contre peu de choix de sucre, pas de sucre vraiment complet (étonnant pour un pays producteur de sucre) ; le chocolat en tablette ou en bouteille (pas en poudre) pour faire du chocolat au lait ou pour mettre sur un peu tout c’est Hershey (le nom d’un ville pas loin de Philadelphie où il y a une grande marque de chocolat du même nom). En général les produits dans les magasins coûtent moins cher qu’en France et en plus ils sont vendus dans des quantités doubles ou plus.

Comme c’est bientôt halloween beaucoup de maisons sont décorées et on se croirait dans un dessin animé. Il y a beaucoup d'églises, avec des cimetières à côté, beaucoup d'écoles et de jardins d'enfants, mais peu de bâtiments publics (mairies, préfectures, etc.).

Le débat des candidats vice-présidents

2008-10-03T06:11:00.008+02:00

Je viens de regarder le débat entre les deux candidats à la vice-présidence, Sarah Palin et Joe Biden. Je trouve que Sarah Palin l’a emporté sur toute la ligne, elle avait un discours clair, elle savait ce qu’elle disait, elle parlait vrai. Dans un style très sympathique, d’ailleurs ma propriétaire l’a rencontré il y a quelques jours au centre-ville de Philadelphie et elle l’a trouvé aussi très sympathique et qui reste à la portée des gens, elle ne se sent pas supérieure, elle est étrangère à cette classe de politiciens de Washington, elle l’a d’ailleurs dit ce soir. Pour ceux qui disaient que Sarah Palin n’était pas au point sur ses dossiers et qu’elle était sur le point de craquer le démentit est indiscutable.

J’ai trouvé que Biden était constamment sur la défensive, soit en défendant son « ticket » -- lui et Obama -- en expliquant qu’ils allaient pas faire ce qu’on croyait qu’ils allaient faire, en expliquant qu’ils allaient créer des emplois en augmentant les impôts et développer l’indépendance énergétique des Etats-Unis -- alors qu’ils ont toujours été contre les recherches et les exploitations pétrolières, gazières ou de charbon en Amérique… Soit en essayant de convaincre les gens que John McCain n’était pas celui qu’il prétend -- le « maverick » (on peut le traduire par franc-tireur). Or on connaît McCain, il a une histoire derrière lui et les Américains, comme les journalistes, peuvent aisément constater que son discours et celui de sa colistière sont cohérents -- même si ils ne plaisent pas à tout le monde. Franchement je cherche toujours le discours d’Obama…

Octobre 2008, élection présidentielle dans un mois

2008-10-02T06:14:00.004+02:00

Ce soir, aura lieu le débat entre Sarah Palin et Joe Biden, les deux candidats à la vice-présidence. Laissons-là les suppositions sur ce débat, on verra sur place et je vous ferai un compte-rendu après.

Pour l’instant il me semble utile de faire le point sur deux sujets importants qui sont au cœur de l’actualité et qui sont mal compris des Français. Le premier a été abordé lors du débat présidentiel de vendredi dernier, il s’agit de la finalité de l’engagement militaire américain dans la guerre contre la terreur. Le second est en train de se développer, il s’agit de la crise financière, qui en est responsable et comment la résoudre. J’ai eu la chance de visionner l’intégralité du débat McCain-Obama, à tête reposée et en Américain.

Donc le point qui m’a semblé le plus important dans ce débat -- dont le sujet défini à l’avance était la politique étrangère -- fut la vision différente des candidats sur la guerre contre la terreur et de son pendant irakien. John McCain a expliqué aux Américains la position que je défend depuis longtemps sur le blog des Amis du Parti Républicain (http://ffgop.canalblog.com/), à savoir qu’une issue victorieuse de la guerre contre la terreur passe obligatoirement par la promotion de la démocratie au Moyen-Orient et que la victoire de la démocratie en Irak est une grande défaite pour al-Qaida. Que la victoire en Irak va aussi avoir des conséquences positives sur la situation en Afghanistan, et notamment parce que le général David Petraeus, qui était le commandant de la Force multinationale en Irak et l’artisan de la nouvelle stratégie contre-insurrectionnelle qui a conduit à la victoire en Irak, a pris le commandement du Central Command, le commandement américain pour tout le théâtre d’opération du Moyen-Orient. Barack Obama a défendu les idées qu’il défend depuis longtemps, il a dit que la guerre contre le terrorisme n’avait rien à voir avec l’Irak et que les Américains n’avaient rien à y faire. McCain lui a fait remarqué que le général Petraeus n’était pas de cet avis.

Honnêtement j’ai trouvé le discours de McCain plus cohérent, Obama paraissait plus à l’aise pour s’exprimer et pour faire ses démonstrations, mais il est apparu aussi moins sûr de ses choix et des raisons de ses choix. Maintenant en quoi cela va-t-il jouer ? Peut-on dire qu’il y a un gagnant et un perdant à l’issue de ce débat ? Je pense qu’il est trop tôt pour le dire.

Le second point que je voudrais aborder est celui de la crise financière. Actuellement, on entend beaucoup les Démocrates, dont Nancy Pelosi, qui mettent sur le dos des Républicains la crise. Or de plus en plus de gens connaissent la vérité et savent que cette crise est le fruit de d’une politique menée par l’administration Clinton et que les Démocrates ont toujours soutenue au Congrès même lorsque des Représentants républicains ont tirés la sonnette d’alarme.

Il faut bien voir qu’ici aux Etats-Unis, ce n’est pas le Président, ni son gouvernement (« l’administration ») qui décident -- ce sont eux qui exécutent la loi -- mais c’est le Congrès qui vote la loi, et dans le cas présent, comme le Congrès a longtemps été démocrate la marge de manœuvre de George W. Bush et des Républicains étaient très étroite.

Maintenant il ne faut pas oublier que nous sommes en pleine campagne présidentielle, dans la dernière ligne droite où chaque candidat essaye de récupérer l’évènement à son avantage, en plus comme les élections se passe toutes en même temps, les Représentants et les Sénateurs qui sont en campagne aussi refusent de voter un plan qui ferait payer les erreurs des dirigeants par le peuple tout en leurs laissant la possibilité de refaire les mêmes erreurs. Un système qu’en France on appelle « responsable mais pas coupable », mais que le fréquent retour devant les électeurs, et le fait que les votes au Congrès ne sont pas secret, limite ici très sérieusement.

2008 NL East Division Champs

2008-09-29T19:49:00.018+02:00

Samedi je suis allé voir le premier match de baseball de ma vie. Il faut dire « baseball game », ça dure 3 heures dans un stade de 45'000 personnes. J’ai eut de la chance car c’était un match historique, les Phillies (l’équipe de Philadelphie) en remportant leur second match d’une série de trois contre les Nationals (l’équipe de Washington DC) ont été couronnés champions de la Division Est de la Ligue Nationale.

Le nouveau stade des Phillies (il a 3 ans) est impressionnant, on était tout en haut, faut pas avoir le vertige. Lors des principales actions tout le monde se lève et agite une petite serviette pour soutenir les Phillies. Il y a pas de tribune pour les supporters adverse, en fait c’est plus comme une fête foraine. Ici les gens sont en famille, il y avait même beaucoup de filles de mon age (ce qui m’a un peu surpris), il y a plein de stands dans le stade pour acheter des boissons, des cacahouètes (une tradition), des sandwichs, en fait tout au long du match on se lève pour laisser les gens passer.

Lors de la victoire ils ont tous crié, embrassades, feux d’artifices, la cloche de la liberté (« liberty bell », le symbole de Philadelphie et des Phillies) dont un emblème orne le stade qui se met à sonner. Ensuite tout le monde est reparti calmement, il y avait un grand parking à vider où j’ai pu voir un échantillon du parc automobile américain. Il n’y avait pas plus de policiers que ça, mais tout c’est déroulé dans l’ordre.

Special Report from Philadelphia

2008-09-23T15:25:00.002+02:00

23 septembre -- j’habite une jolie petite maison à 5 minutes du centre-ville de Philly, la propriétaire me dit que c’est petit mais c’est plus grand que mon appartement de Nancy. Les écureuils passent dans la cour, j’ai vu beaucoup d’écureuil depuis que je suis ici. Il fait bon, encore un peu chaud, mais c’est supportable.

A Philadelphie j’ai retrouvé ce que j’aime en Amérique, la « culture de l’excellence », les restaurants et les magasins, avec un choix énorme. Les restaurants sont en général spécialisés, certains font les breakfasts comme International House of Pancakes (IHOP), d’autres les glaces comme Friendly’s, d’autres des pâtisseries comme Au bon pain (et les pâtisseries sont meilleurs qu’en France !).
Il y a des restos chinois, japonais, italiens. Des restos pour les salades, des steakhouses, des spécialistes du hamburger ou du cheesesteak (je suis à Philly et c’est la spécialité), un sandwiche avec du steak et du fromage auquel on peut ajouter des oignons, des champignons, du piment, suivant les recettes.

Les Américains sont en général gentils, à Philadelphie les supporters de campagne que j’ai vu sont tous pour Obama, et sont content de voir un Français (je ne leur ai pas dit que j’étais pour McCain).

Je vais essayer de vous écrire une fois par semaine pour vous rapporter mon expérience en Pennsylvanie.

L’AEF pour « finir le job »

2008-06-17T21:44:00.013+02:00

La participation des États-Unis pendant la Première Guerre mondiale est souvent mal connue et mal comprise en France. Lors du vote de la déclaration de guerre officielle, le 6 avril 1917, par le Congrès des États-Unis, ceux-ci sont déjà engagés aux côtés des démocraties et de nombreux citoyens américains combattent aux côtés de l'Entente.

Alors que le traité de Brest-Litovsk sur le Front de l'Est permit aux Empires centraux de concentrer leurs forces sur un seul front et de disposer d'une supériorité numérique temporaire grâce à laquelle ils purent lancer des offensives importantes en France au printemps 1918, l'arrivée de l'American Expeditionary Force (AEF) sur le terrain fut l'une des clés de la victoire de la Triple-Entente. Lors de l'armistice, le 11 novembre 1918, environ 2 millions de soldats américains étaient en France, dont 1 million déjà engagé dans les combats. Deux autres millions étaient aux États-Unis dans les camps d'entraînement. Les plans prévus par Foch, Pétain et Pershing pour 1919 prévoyaient l'engagement de 4,5 millions de soldats américains dans les offensives de la victoire qui les mèneraient au cœur de l'Allemagne.

En 1776, les Etats-Unis ont été créé avec la volonté de tourner le dos à la Vieille-Europe, à ses guerres, à sa misère et à son arbitraire. Pourtant en 1917 les Américains s’engagent dans la guerre au côté des démocraties, pour le triomphe du droit et de la liberté, « to help finish the job » selon une expression courante en Amérique. L’idée est en effet de faire de l’Europe un continent démocratique et pacifié, qui au coté de l’Amérique éclairera l’humanité vers un monde meilleur.

Dans le cadre de l’engagement américain sur le front français, l’interlocuteur de Pershing est le général Pétain. Commandant en chef les armées françaises du Nord et du Nord-Est. Pétain est l’homme qui a organisé la défense de Verdun, il connaît parfaitement ce secteur. Pour dégager Verdun et reprendre l’initiative il sait qu’il faut réduire le saillant de Saint-Mihiel et faire sauter le verrou allemand de l’Argonne. Il sait aussi, mieux que quiconque, que l’armée française est épuisée et qu’elle n’a plus les moyens humains et matériels de lancer ces offensives.

Pour les Américains ces offensives sont l’occasion de devenir les artisans de la victoire. Elles leurs offrent la possibilité de gagner leurs lettres de noblesse sur des champs de bataille parmi les plus célèbres de la guerre, où tellement de sang a déjà coulé sans réussir à percer les lignes allemandes.

Dès le mois de septembre 1914, les Allemands avaient cherchés à prendre Verdun en tenaille par le Sud, le saillant de Saint-Mihiel s’était ainsi formé. C’est là que se trouvent la fameuse Crête des Éparges et la Tranchée de Calonne. Les soldats français et allemands y ont connu l’enfer et l’absurdité d’une stratégie du XIX^e siècle où on pense emporter la décision en envoyant à la mort un plus grand nombre d’hommes que l’adversaire. Le mépris de la vie humaine a atteint un degré inimaginable dans cette guerre industrielle. Les Américains vont montrer que leurs méthodes sont plus efficaces pour emporter la décision.

Après que la dernière grande offensive allemande ait, de mars à juillet 1918, cherché à percer le front en France, l'heure de la contre-attaque a sonné.

Celle-ci commence le 18 juillet, en direction de Fère-en-Tardenois : les alliés ont rassemblé 2’000 canons, toute l’aviation disponible et prés de 500 chars, réunis dans le plus grand secret au cœur de la forêt de Villers-Cotterêts. Totalement surpris, les Allemands refluent sous la pression. Une fois Château-Thierry reprise, la poussée devient générale et Ludendorff est contraint de revenir à son point de départ. Les Américains de Pershing apparaissent désormais en masse sur le front.

Le 8 août, 12 divisions britanniques et 15 françaises attaquent pour dégager la voie ferrée Paris-Amiens : les alliés progressent de 15 kilomètres et la panique s’empare des Allemands qui doivent retraiter en désordre. L’effet est catastrophique et Ludendorff, qui propose sa démission au Kaiser, parle de « jour de deuil de l’armée allemande », c'est la fin de l'espoir allemand d'une victoire.

Du 12 septembre 1918 au 15 septembre 1918, a lieu la première grande offensive des Américains

avec l'aide des Français. Elle a pour but la reprise du saillant de Saint-Mihiel, le site des Éparges est libéré, grâce à l’offensive de la Première armée américaine qui libère le saillant. Le 14 septembre 1918, les Américains sont à Fresnes-en-Woëvre : les Éparges ne sont plus aux mains des Allemands.

Dix jours plus tard, 500’000 Américains, 100’000 Français, 2’780 pièces d'artillerie, 380 chars et 840 avions s'engagent dans l'offensive Meuse-Argonne.

Malgré de lourdes pertes, du 26 septembre au 10 novembre la progression victorieuse rejette les Allemands au nord du département de la Meuse. Cet engagement massif des Américains, près d'un million passent en Meuse, accélère la fin de la guerre. Ici, ils livrent la première grande bataille hors de leur pays.

Pour les Américains la conclusion du conflit par le Traité de Versailles amène une amère désillusion. L'impression que les vainqueurs européens de la guerre ne partagent pas les idéaux américains conduit le Congrès à rejeter le Traité de Versailles et à refuser l'entrée des États-Unis à la Société des Nations.

Les États-Unis, et notamment le président Wilson, veulent construire une Europe démocratique qui respecte « le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes » comme il l'indique dans son discours du 8 janvier 1918 où il présente en quatorze points son programme pour mettre fin à la Première Guerre mondiale et reconstruire l'Europe.

Malgré l'investissement massif des États-Unis, les Américains n'ont pas réalisé leur objectif. L'Europe pacifiée ne commencera à voir le jour qu’après la Deuxième Guerre mondiale avec l'OTAN et ne deviendra finalement une réalité qu’après la chute du mur de Berlin et la libération de l'Europe de l'Est. Il faudra encore que l'Amérique consente d'énormes sacrifices pour que le continent européen connaisse la démocratie et la paix. La réunification de l’Europe a lieu après la chute du mur de Berlin en 1989, 71 ans après l’armistice de 1918.

Le cimetière américain de Romagne-sous-Montfaucon, c'est celui où repose le plus grand nombre de militaires américains décédés en Europe au cours des deux guerres mondiales avec un total de 14 246 soldats enterrés dans cette nécropole.

Le monument de Montsec est érigé au sommet de la butte témoin qui domine le panorama des offensives menées par l'armée américaine sur le site de Saint-Mihiel (commune située à environ quinze kilomètres à l'ouest de Montsec) lors de la Première Guerre mondiale, du 12 au 15 septembre 1918 et du 9 au 11 novembre 1918.se veut aussi le symbole de la coopération entre armée française et américaine ayant permis la reconquête de Saint-Mihiel. Il a été érigé et est entretenu par l'American Battle Monuments Commission des États-Unis.

Lafayette -- we are here

2008-06-02T22:21:00.015+02:00

Pour fêter l’anniversaire des offensives franco-américaines en Meuse et de l'Armistice du 11 novembre 1918 je publie une série d’articles ayant pour but de retracer l’engagement qui sauva la démocratie en Europe. En effet la participation américaine à la Grande Guerre est trop souvent occultée. Deux millions de soldats américains sont présent en France le 11 novembre 1918, dont un million en Meuse, le département de Verdun où la mémoire des sacrifices et de l’aide américaine est encore très présente aujourd’hui (voir le site officiel consacrés aux commémorations).

Faisant suite au premier article qui présentait l’engagement américain, voici le deuxième volet de notre série, dans lequel nous avons choisi de rendre hommage aux soldats américains venus se battre en France en citant quelques mots célèbres prononcés à l’époque.

L’entrée en guerre de l’Amérique commence avec les mots de son président, Woodrow Wilson, qui annonce au Sénat : "L'Amérique doit donner son sang pour les principes qui l'ont fait naître..." En effet, bien que cela soit souvent oublié en France, l’Amérique est avant tout une idée, celle de la liberté, celle du droit des hommes de vivre libres.

Lafayette, nous sommes là ! -- 4 juillet 1917 cérémonie au cimetière de Picpus

Le 4 juillet 1917, une cérémonie est organisée pour les premiers soldats de l’AEF arrivés à Paris au cimetière de Picpus sur la tombe de La Fayette, le héros des deux mondes. A cette occasion le capitaine Charles E. Stanton de l’état-major du général Pershing prononce un discours resté célèbre.

Dépôt de gerbe par les officiers américains sur la tombe du général de la Fayette

"Je regrette de ne pas pouvoir m’adresser à la gentille population française dans la belle langue de son loyal pays.

Le fait ne peut pas être oublié que votre nation était notre amie quand l’Amérique s’est battue pour son existence, quand une poignée d’hommes courageux et patriotes ont été déterminés à défendre les droits de leur Créateur leur avait donné -- que la France en la personne de Lafayette est venue à notre aide en paroles et en actes.

Ce serait de l’ingratitude de ne pas se souvenir de cela et l'Amérique ne fera pas défaut à ses obligations...

Arrivée du général Pershing à Paris

Par conséquent, c'est avec une grande fierté que nous embrassons les couleurs en hommage de respect envers ce citoyen de votre grande République, et ici et maintenant dans l'ombre de l'illustre mort nous l'assurons de notre cœur et notre honneur pour donner à cette guerre une issue favorable.

Lafayette nous sommes là ! »

Accueil des Américains à Brieulles-sur-Bar (Ardennes)

On peut citer aussi les premières observations sur l’American Expeditionnary Force, l’AEF, par des officiers français et britanniques.

« Les Américains donnent de grands espoirs. »

« Ils n'ont pas la froideur persistante des Anglais. »

« Ils sont simples et vous regardent dans les yeux. »

« Même quand il n'est pas aussi fort que son adversaire, [le soldat américain] ne recule pas. »

« Tous les Américains sont caractérisés par une fierté nationale très développée et un très grand esprit d'indépendance. »

« Les Américains se rendent compte qu'ils ont beaucoup à apprendre, mais ne veulent pas que quiconque de leur disent. Ils sont obsédés par la guerre ouverte ... [Mais] ils n'ont tout simplement aucune idée de l'intensité du feu. »

« 12 Janvier l918 - Mon impression générale est que l'Amérique a le pouvoir de nous aider à gagner la guerre -- c'est-à-dire de nous aider à vaincre les Allemands dans une bataille où le roseau sera très faible à faire plier à l'heure actuelle... »

Enterrement des premiers soldats américains tués en France, 4 novembre 1917

Il reste encore de nombreux points à traiter, notamment les offensives de Saint Mihiel et d'Argonne, le déploiement de l'AEF ou le rôle des Etats-Unis dans la guerre.

1917, l’engagement américain permet la victoire des démocraties

2008-05-19T22:06:00.002+02:00

J'ai décidé de fêter l’anniversaire des offensives franco-américaines en Meuse et de l'Armistice du 11 novembre 1918. Cette année marque l’anniversaire des 90 ans de la victoire de 1918. C’est aussi l’occasion de revenir sur la participation américaine à la Grande Guerre et sur les offensives menées par les troupes américaines à l’automne 1918 qui amenèrent les Empires centraux à demander l’armistice. En effet la participation américaine à la Grande Guerre est trop souvent occultée, deux millions de soldats américains sont présent en France le 11 novembre 1918, dont un million en Meuse, le département de Verdun où la mémoire des sacrifices et de l’aide américaine est encore très présente aujourd’hui.

Soldats américains qui ont participé à l'attaque en Champagne, juillet 1918

Plusieurs manifestations d’envergure vont émailler cette année et notre blog se devait de s’en faire le relais, nous espérons que tous les amis de l’Amérique relayeront nos informations et que l’occasion de rappeler aux Français ce qu’ils doivent aux Etats-Unis sera riche d’échanges mutuels. D’ors et déjà le Conseil général de Meuse à mis en place un site consacrés aux commémorations.

Débarquement de troupes américaines dans le port de St-Nazaire en juin 1917

L’amitié franco-américaine remonte à l’engagement de La Fayette et à l’indépendance des Etats-Unis en 1776. A l’occasion du centenaire de cette indépendance, alors que la France vient tout juste de retrouver un régime républicain, des républicains français offre la Statue de la Liberté pour commémorer le centenaire de l'indépendance américaine et en signe d'amitié entre les deux nations. Même si cette initiative est d’ordre privée, les fondateurs de la Troisième République, dont plusieurs étaient réfugiés aux Etats-Unis sous le Second Empire, appuyèrent l’évènement qui devint rapidement national. A cette époque la France vit dans l’esprit de la revanche de la défaite de 1870 qui a séparé l’Alsace et la Moselle de la Patrie. Les Etats-Unis quand à eux viennent de connaître une guerre civile très meurtrière de 1861 à 1865.

L’Amérique a été fondée comme la société qui abandonnait en Europe les conflits d’un autre age. Elle se veut le berceau de la liberté et de la prospérité, le pays du commerce, où les hommes peuvent avoir la chance de réussite qu’on ne leur donne pas ailleurs. Le corollaire de l’idéal américain est l’isolationnisme : les Américains, sûrs de leurs valeurs et de la justesse de leur vues, ne souhaitent pas être entraînés dans un conflit qui, pensent-ils au départ, ne les concernent pas. Pourtant l’opinion publique américaine se mobilise pour aider les démocraties. La guerre sous-marine entreprise par les Allemands fait des victimes américaines, mais devant le risque de voir les Etats-Unis entrer dans la guerre, l’Allemagne décide d’arrêter les opérations sous-marines. Les Etats-Unis approvisionnent les démocraties en énergie, matières premières, produits industriels et alimentaires et leurs prêtent l’argent nécessaire à financer l’effort de guerre.

Le 31 janvier 1917, l'Allemagne décrète à nouveau « la guerre sous-marine à outrance », suspendue dix-huit mois plus tôt après le torpillage du Lusitania et les menaces de représailles des États-Unis. Le Kaiser veut entraver l'approvisionnement de la Grande-Bretagne et de la France pour les obliger à réclamer la paix. Désormais, les sous-marins allemands peuvent couler les cargos américains, même en dehors de la zone de guerre et bien qu'appartenant à un pays neutre. Le 1er février 1917, Wilson rompt les relations diplomatiques avec l'Allemagne, espérant que cela suffira pour la faire renoncer à ses projets. Il n'en est rien. Le 13 mars, les navires marchands reçoivent l'autorisation de se munir de canons. Le 19, l'inévitable se produit : les Allemands coulent le Viligentia. Le 20, Wilson est résolu à l'intervention armée contre l'Allemagne et le 2 avril 1917, il demande au Sénat de voter la déclaration de guerre. Le 6 avril 1917, à 13 h 18, le Congrès vote la guerre par 373 voix contre 50. Le président Wilson proclame alors : « L'Amérique doit donner son sang pour les principes qui l'ont fait naître... »

La participation américaine à la guerre devient effective avec l'arrivée le 13 juin 1917 du général Pershing et de son état-major qui vont commander l'American Expeditionnary Force, le Corps expéditionnaire américain envoyé en Europe. Lorsque les Allemands passent à l'attaque en mars 1918, grâce aux renforts venu du Front de l’Est où un armistice a été signé avec la Russie alors en pleine guerre civile, les unités américaine sont alors engagées aux côtés des alliés. A l'occasion de cette grande offensive allemande, le général Pershing déclare au général Foch, lors d'une réunion sur le front, le 28 mars : « Je viens pour vous dire que le peuple américain tiendrait à grand honneur que nos troupes fussent engagées dans la présente bataille. Je vous le demande en mon nom et au sien. Il n'y a pas en ce moment d'autres questions que de combattre. Infanterie, artillerie, aviation, tout ce que nous avons est à vous. Disposez-en comme il vous plaira. Il en viendra encore d'autres, aussi nombreux qu'il sera nécessaire. Je suis venu tout exprès pour vous dire que le peuple américain sera fier d'être engagé dans la plus belle bataille de l'histoire »

Le 13 juin 1917, arrivée du général Pershing à Boulogne

En juillet 1918, 20 divisions commandées par le général Pershing, sont prêtes à entrer en action sur le territoire français. Les Américains n’étaient pas vraiment considérés comme des soldats par les Européens, ils étaient « des civils en uniforme » et les Français et les Anglais auraient voulu que les soldats américains viennent renforcer les unités alliées et non qu’ils constituent des unités séparées avec leurs officiers. Cependant ils montrent dès les premiers engagements une valeur militaire qui impressionne favorablement leurs instructeurs français.

Visite dans un camp américain en France

En août 1918, l'armée américaine en France représente 32 divisions de 27’000 hommes. Certes elles ne sont pas toutes opérationnelles. Mais dans la contre-offensive de juillet août, les divisions en action obtiennent des succès en Woëvre et en Argonne. Lors de l’armistice du 11 novembre 1918 deux millions de soldats américains sont en France dont un million dans le département de la Meuse.

Nous verrons dans les articles suivants différents aspects particuliers de l’engagement américain.

La Fayette, une vie pour la liberté

2007-10-02T20:39:00.061+02:00

Avec quelques jours de retard nous fêtons les 250 ans de la naissance de l'homme qui a donné tout son sens à la relation particulière entre la France et les États-Unis d'Amérique. Le 7 septembre 1757 naissait Gilbert du Motier, que le monde entier connaîtra sous le nom de La Fayette, “le héros des deux mondes”. C'est en son nom que les Américains viendrons en 1917, puis en 1944, au secours de la République française. Les dizaines de milliers de soldats venus du nouveau monde qui reposent dans les cimetières militaires américains à travers la France témoignent que la dette des quelques centaines de soldats français morts pour l'indépendance des Etats-Unis a bien été remboursée.

Actuellement La Fayette est le nom d'une classe de frégates de la Marine nationale (celles vendues à Taiwan) ; et les Galeries Lafayette (nom écrit à l'américaine en un seul mot), grand magasin parisien, sont connues dans toute la France. Pourtant sait-on qui fut Gilbert du Motier, marquis de la Fayette, celui qu'on appelait “le héros des deux mondes” ? En cette année 2007 où l'on fête les 250 ans de sa naissance, un rappel historique s'impose.

Aujourd'hui encore, le général de La Fayette n'a pas la place qu'il mérite dans l'histoire de France. Il fut l'un des acteurs principaux de l'indépendance américaine. Rentré en France, il fut un des initiateurs de la Révolution française. Aux premières places en 1789, lors des Etats généraux, puis lors de la prise de la Bastille. C'est lui qui donna le nouveau drapeau tricolore à la Révolution, avec les 3 couleurs qui s'étaient couvertes de gloire au nouveau monde et qui symbolisait la nouvelle démocratie. Il est l'un des auteurs de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789. Il ne participa pas à l'Empire et fut l'un de ceux qui organisa la rébellion de l'Assemblée contre Napoléon, l'obligeant à abdiquer le 22 juin 1815. Il fut l'un des opposants à la Restauration. Il fut enfin au premier plan lors de la Révolution de 1830, chef des Gardes Nationales, il préféra introniser Louis-Philippe plutôt que se lancer dans une aventure républicaine qui risquait de tourner à la guerre civile, rappelant la Terreur et ses crimes…

Chateaubriand, qui n'était pas du genre à faire des louanges, a dit de lui : « Il a fallu plus de quarante années pour qu'on reconnût dans M. de La Fayette des qualités qu'on s'était obstiné à lui refuser. A la tribune il s'expliquait facilement et du ton d'un homme de bonne compagnie. Aucune souillure ne s'est attachée à sa vie ; il était affable, obligeant, généreux. Sous l'Empire, il fut noble et vécut à part […] Dans les commencements de la Révolution, il ne se mêla point aux égorgeurs ; il les combattit à main armée et voulu sauver Louis XVI. […] M. de la Fayette sera éternellement la Garde Nationale. […] [Il] n'avait qu'une idée et, heureusement pour lui, elle était celle du siècle. » Cet idéal, c'était la liberté…

La Fayette en uniforme de la Garde Nationale

Chateaubriand a certainement vu juste, La Fayette a consacré sa vie à la liberté et c'est pour cela qu'il n'a pas pris le pouvoir, imposé par la force un régime, même républicain. C'était aller à l'encontre de toutes les idées pour lesquelles il avait donné sa vie, sa fortune et sa gloire… Beaucoup lui reproche encore de n'avoir pas saisi sa chance, de n'avoir pas imposé -- pour le bonheur des Français -- la démocratie à la fondation de laquelle il avait participé en Amérique. Mais peut-on imposer la démocratie ? Il croyait en la souveraineté nationale, il n'avait pas du tout envie de participer au triomphe d'une partie du peuple sur une autre. Washington avait été élu, pas lui -- il a exercé différents mandats électifs avec diligence, Maire, Conseiller général et Député, même pour exercer le commandement des Gardes Nationales il avait été élu -- on peut penser que s'il avait été élu Président de la République il aurait exercé cette tâche avec le plus grand dévouement au service de la nation, mais il n'a pas fait de coup d'État parce qu'il était tout, sauf un dictateur.

Odilon Barrot, chef de l'opposition à la Monarchie de Juillet et organisateur des banquets qui sont l'étincelle de la Révolution de 1848, a déclaré ceci lors de l'inhumation de son ami le général de la Fayette en 1834 : « Je n'ai jamais rencontré un homme de plus de grandeur d'âme, unie à plus de bonté et de simplicité, une fois plus entière dans les droits du peuple, unie à un dévouement plus absolu, à un courage plus héroïque pour les faire triompher ; et si même on peut adresser un reproche à cette noble nature, c'est l'exagération de ses qualités. Soupçonnant difficilement dans autrui le mal qui n'était pas en lui, le général de la Fayette accordait trop facilement sa confiance et on en a souvent abusé. Emporté par le besoin de se dévouer, il était trop disposé à préférer les tentatives où il exposait sa vie, aux efforts patients et persévérants de la lutte légale. Lorsqu'il me disait que “le jour le plus heureux de sa vie serait celui où il monterait sur l'échafaud pour y confesser sa foi politique”, il ne disait rien de forcé et ne faisait qu'exprimer un sentiment qui lui était naturel ; c'est que la liberté était une religion pour lui et que s'il avait la foi des martyrs, il en avait aussi la sublime résignation. Aucune vie d'homme dans nos temps modernes n'a offert une plus belle et plus parfaite unité. » Ce portrait résume bien le caractère de La Fayette.

L'un des principaux fondateurs de la Troisième République, Adolphe Thiers, a aussi écrit ces mots lors de la mort de La Fayette : « Adoré de ses troupes sans les avoir captivées par la victoire, plein de ressources au milieu des fureurs de la multitude, il maintenait l'ordre avec une vigilance infatigable. Les partis qui l'avaient trouvé incorruptible, accusaient son habileté, parce qu'ils ne pouvaient accuser son caractère. Cependant il ne se trompait pas sur les événements et les hommes… luttait souvent sans espoir contre les factions mais avec la constance d'un homme qui ne doit jamais abandonner la chose publique, alors même qu'il n'espère plus pour elle. »

Né le 6 septembre 1757 en Auvergne, Gilbert du Motier, marquis de La Fayette est l'un des meilleurs partis de France. A 16 ans on le marie à Adrienne de Noailles -- avec qui il aura une union très heureuse -- ce qui le rattache à l'une des familles les plus importante du royaume. Lorsqu'à 19 ans il s'enthousiasme pour la rébellion des colons britanniques d'Amérique contre leur roi George III, il fait partie de la maison militaire du roi de France Louis XVI, qu'il connaît en personne ; il a déjà beaucoup fréquenté la Cour et les salons et il a déjà dansé avec la reine Marie-Antoinette.

La Fayette et Washington à Valley Forge

Pourtant c'est sans la permission de Louis XVI -- qui craint que l'engagement du jeune La Fayette ne soit interprété comme l'engagement officiel de la France -- qu'il s'embarque en avril 1777, après avoir appris que les 13 colonies d'Amérique ont déclaré leur indépendance. Le 7 juin 1777, lors de la traversée qui dure près de deux mois, il écrit dans une lettre à sa femme : « Défenseur de cette liberté que j'idolâtre, libre moi-même plus que personne, en venant comme ami offrir mes services à cette république si intéressante, je n'y porte que ma franchise et ma bonne volonté ; nul ambition, nul intérêt particulier ; en travaillant pour ma gloire, je travaille pour leur bonheur. […] Le bonheur de l'Amérique est intimement lié au bonheur de toute l'humanité ; elle va devenir le respectable et sûr asile de la vertu, de l'honnêteté, de la tolérance, de l'égalité et d'une tranquille liberté. » Il y fait preuve d'une prémonition assez exceptionnelle.

Lors de son arrivée aux tous nouveaux États-Unis d'Amérique, La Fayette ne reçoit pas un accueil très enthousiaste de la part du Congrès continental. Il déclare alors : « C’est à l’heure du danger que je souhaite partager votre fortune », et dans un billet remis au président du Congrès : « Je ne veux obtenir de vous qu’une seule faveur, celle de me battre comme un simple soldat, volontaire et sans solde ». Particulièrement apprécié par les Américains, il est incorporé avec le grade de major-général. Il va encore faire preuve d'humilité en déclarant à Washington lors d'une de leurs premières inspections : « Je suis ici pour apprendre et non pour enseigner. » La Fayette avait la même façon de voir les choses que les Américains et ceux-ci l'on adopté comme l'un des leurs. Sa statue trône aujourd'hui devant la Maison-Blanche à Washington et il a été élevé au rang de "citoyen d'honneur des États-Unis d'Amérique", dignité attribué à seulement quatre autres personnes.

Élu député aux États généraux, membre de l'aristocratie libérale, le marquis de la Fayette est l'un des principaux acteurs des événements de 1789. Élu chef de la Garde Nationale de Paris, qui était une milice citoyenne, il s'illustra plusieurs fois à sa tête. Cependant la Garde Nationale de Paris n'a pas vraiment de rapport avec une force de police telle qu'on peut la concevoir aujourd'hui, ni même avec une unité militaire. En effet, composée des citoyens propriétaires de la capitale, mobilisés à temps partiel. Elle a pour rôle essentiel le maintient de l'ordre dans le but de protéger les habitants de Paris et leurs biens, ses officiers sont élus (ce qui est révolutionnaire à une époque où les unités militaires étaient la propriété de leurs officiers nobles), ce qui engage le consentement des gardes nationaux aux actions dans lesquelles on les implique, il est souvent reproché à la Garde Nationale de n'avoir pas assez protégé Louis XVI, l'explication se trouve peut-être là, était-ce vraiment son rôle ?

La Fayette général commandant l'armée révolutionnaire

La Fayette, qui a prouvé ses talents militaires en Amérique, est l'un des principaux généraux de l'armée qui doit défendre la France et la Révolution contre la première coalition. Il combat aux Pays-Bas (actuelle Belgique) et lorsque l'Assemblée le met en état d'arrestation, il tente de rejoindre un pays neutre et est arrêté par les Autrichiens. Il va passer plusieurs années difficiles en captivité pour ne rentrer en France que sous l'Empire. On tente alors de le mêler à l'aventure impériale dans le but de se servir de sa gloire, mais La Fayette a toujours combattu ce régime au nom de la liberté. Il organise la rébellion de l'Assemblée contre Napoléon, qui, défait à Waterloo venait demander à Paris la mobilisation nationale ; et obtient ainsi sa reddition ; mais il s'oppose ensuite à la restauration, car celle-ci n'aboutit pas à un régime libéral.

Pour conclure on peut dire que Gilbert du Motier, marquis de La Fayette, n'a sûrement pas la place qu'il mérite dans l'histoire de France car celle-ci a été, et est toujours, écrite par les adversaires les plus acharnés de l'idée à laquelle il était entièrement dévoué, et à laquelle il a consacré sa vie, celle de faire des Français des hommes libres qui puissent décider par eux-mêmes de la manière dont ils mènent leurs vies.

La liberté guidant le peuple, Eugène Delacroix, 1830.
Tableau représentant les "trois glorieuse", les journées révolutionnaires de 1830, dont La Fayette fut le héros.

Alexis de Tocqueville, la liberté et l'Amérique

2005-08-01T19:58:00.006+02:00

Né en 1805, Alexis de Tocqueville est juriste dans la France de la restauration en 1827. Juste après la révolution de juillet 1830 qui a vu le triomphe de Lafayette (pour la seconde fois il fut nommé commandant de la garde nationale et intronisât Louis Philippe), Tocqueville part en voyage d'étude dans les tous jeunes Etats-Unis d'Amérique pour faire un rapport sur le système pénitentiaire américain considéré alors comme le plus avancé au monde.

Avec son ami Gustave de Beaumont, Tocqueville va étudier durant 9 mois beaucoup plus que le système pénitentiaire. Il écrit à son retour De la démocratie en Amérique, l'ouvrage qui va le rendre célèbre Pour la première fois un penseur politique français fait un lien explicite entre la liberté et l'Amérique.

La réflexion de Tocqueville part du constat que la démocratie est l'avenir de l'humanité. En cela c'est un précurseur en France. Il va au court de son œuvre critiquer les institutions et les habitudes politiques françaises dans la mesure où elle ne sont pas démocratiques. Pour Tocqueville il est clair que la démocratie c'est le pouvoir du peuple, par le peuple et pour le peuple (comme le dira plus tard Lincoln). Il est très surpris et particulièrement enchanté d'observer le fonctionnement décentralisé des institutions américaines. De constater que chaque nouveau problème se règle après débat en prenant l'avis de tous, sans conflits. Et que la loi étant établie dans le respect de chacun et pour l'intérêt de tous apparaît comme bienfaisante et est d'autant plus respectée.

La démocratie est une société où l'égalité est considérée comme une valeur essentielle, où la participation de tous aux affaires publiques est garantie et où la mobilité sociale interdit la constitution de catégories de privilégiés. La démocratie est avant tout basée sur le respect des droits individuels de chacun. Pour Tocqueville, « il y a plus de lumière et de sagesse dans beaucoup d'hommes réunis que dans un seul », ce qui donne aux sociétés démocratiques une supériorité évidente.

Cependant, la démocratie n'est en effet pas sans danger. Si la démocratie sociale est acquise, il n'en est pas de même de la démocratie politique. Le risque de la tyrannie de la majorité, de la dictature de l'opinion, de la centralisation des pouvoirs subsiste. Le danger réside dans la démission de la sphère politique, le renfermement sur soi, bref le triomphe de l'égoïsme. Les individus s'en remettent au pouvoir collectif et naît alors une servitude consentie.

Le désengagement laisse le terrain libre à l'Etat et ouvre donc la voie au despotisme et à l'absolutisme de l'Etat dont le pouvoir protecteur s'étend d'autant plus qu'il prétend mieux protéger, « il n'y a que Dieu qui puisse sans danger être tout-puissant », alerte Tocqueville. L'opinion publique n'est alors plus l'instance qui protège de l'arbitraire de l'Etat mais, au contraire, un instrument de conformisme du nombre où l'intelligence de chacun est écrasée par l'esprit de tous. Ainsi s'ouvre la voie à un despotisme prévoyant et doux dont la description qu'en fait Tocqueville n'est pas sans faire penser aux critiques ultérieures de l'Etat-Providence à la fois prévenant et dangereux.

Trop d'égalité nuit car elle efface toute diversité de sentiment et toute disposition à l'action. Il y a une opposition entre égalité et liberté qui n'est, certes, pas inéluctable mais qui existe dans les faits. Dès qu'un pouvoir, fût-il issu de la volonté populaire, agit sans contrôle ni obstacle, il y a tyrannie. La toute puissance est en soi dangereuse si elle est sans contrôle ni obstacle même s'il s'agit de celle du peuple et même si elle prétend agir pour le bien du peuple. Dans la démocratie, l'avis majoritaire devient une norme sacralisée, incontestée et donc un subtil despotisme.

Comment prévenir ces dangers ? Comment préserver la liberté politique ? Alexis de Tocqueville au XIXème siècle, comme aujourd'hui les néo-conservateurs, nous en donne la recette. Il faut pour cela la décentralisation, la séparation des pouvoirs, l'existence de contre-pouvoirs (associations, presse) et le respect des croyances religieuses.

La décentralisation a une portée civique puisqu'elle multiplie les occasions des citoyens de s'intéresser aux affaires publiques et les accoutume à la liberté. Les associations habituent les hommes à se passer du pouvoir. La presse doit faire entendre la voix spontanée du peuple en parallèle avec la volonté du peuple que prétendent exprimer les Assemblées. Les croyances religieuses apportent à la démocratie l'assise morale qui lui est nécessaire.

La liberté individuelle est dés lors une valeur essentielle. Et Tocqueville, comme les penseurs américains, établi un lien direct entre la liberté et la foi : « la liberté n'existe pas sans morale, ni la morale sans foi. » Le salut des hommes repose donc sur la vertu de leurs comportements individuels et non sur les supposées vertus de l'Etat. Tocqueville prévient à plusieurs reprise des dangers d'un Etat omnipotent, notamment lorsqu'il dit : « le plus grand soin d'un bon gouvernement devrait être d'habituer peu à peu les peuples à se passer de lui ». Il met en garde également contre le détournement de la liberté, « les despotes eux-mêmes ne nient pas que la liberté ne soit excellente ; seulement ils ne la veulent que pour eux-mêmes, et ils soutiennent que tous les autres en sont indignes tout à fait ». Tout ceci est donc inutile sans le civisme démocratique : c'est à l'individu de vouloir la liberté. Il faut donc faire appel à l'esprit de liberté de chacun.

Tocqueville émet à de nombreuses occasions sa crainte que la démocratie s'accompagne du confort de la médiocrité et que finalement les peuples démocratiques ne s'accommodent de régimes qui réglerait leurs vies, les privant ainsi de liberté. On ne peut s'empêcher de songer ici à la situation de la France actuelle. Mais il faut bien reconnaître que cette situation découle d'un modèle démocratique erroné et le monde libre est de loin le plus innovant, le plus inventif, le plus prospère et le plus pacifique. Tocqueville proclame encore sa foi en l'homme, lorsqu'il déclare : « il ne faut pas mépriser l'homme si l'on veut obtenir des autres et de soi de grands efforts ».

Tocqueville est enfin l'auteur de cette réflexion, sur la fin de sa vie, « les Français veulent l'égalité, et quand ils ne la trouvent pas dans la liberté, ils la souhaitent dans l'esclavage. » (L'Ancien Régime et la Révolution). On trouve là l'exemple parfait de la critique libérale de la Révolution Française. La France est passée à côté de la liberté en 1789 mais ne s'est pas arrêtée. Pour suivre les leçons de Tocqueville et donner enfin cette liberté aux Français notre mouvement s'engage aujourd'hui dans le combat politique avec la volonté de changer la donne.

Les principaux ouvrages de Tocqueville :

De la démocratie en Amérique I & II, Alexis de Tocqueville, 1835 & 1840.

L'Ancien Régime et la Révolution, Alexis de Tocqueville, 1856.

George W. Bush et la propagande française

2005-04-18T22:43:00.006+02:00

Le président américain serait, à en croire beaucoup de médias, un idiot et un raté, un fanatique à peine plus fréquentable qu'Oussama Ben Laden et le principal danger de déstabilisation pour le monde dans les années à venir. Selon certains plus modérés, il est un « étatiste-conservateur » d'une droite extrême comme on n'en connaît pas en Europe.

A l'heure où les projets de démocratisation du Moyen-Orient enclenchés par George W. Bush commencent à prendre forme, il semble urgent de rétablir les faits et de franchir le rideau de fumée de la propagande anti-américaine (qui n'est malheureusement pas une exception française) (1).

George W. Bush, candidat du Parti Républicain, a gagné les élections présidentielles en 2000 à la suite d'un scrutin très serré qui lui a finalement donné plus de grands électeurs que son adversaire puisque les élections présidentielles américaines sont au suffrage universel indirect. Il faut ici rappeler quelques réalités américaines largement ignorées en France. Les adversaires lors des élections aux Etats-Unis se livrent une lutte sans merci, encore envenimée par la liberté d'expression et la liberté de la presse. Les pires dénigrements circulent sur le candidat adverse dans le but de mobiliser son camp et déstabiliser l'opposé. Or en France seuls les arguments démocrates -- et les plus malhonnêtes -- ont été relayés.

Le président Bush est né le 6 juillet 1946, à New Haven, Connecticut, et a grandi à Midland, Texas. Il a obtenu son diplôme de Bachelor [équivalent de licence] en Histoire à l'Université de Yale en 1968 et a ensuite servi comme pilote de chasse sur F-102 dans la Garde Nationale du Texas. Il a reçu un Master of Business Administration de l'école de commerce d'Harvard en 1975. Il a travaillé dans le commerce énergétique avant d'être élu gouverneur du Texas en 1994. Il est le 43ème président des Etats-Unis après avoir été pendant 6 ans gouverneur du Texas où sa politique fut basée sur les principes d'un Etat limité, de la responsabilité personnelle, d'un renforcement des familles et du contrôle local. Il fut le premier gouverneur de l'histoire du Texas à être réélu.

La démocratie américaine fonctionne sur un système bipartite. Le Parti Démocrate et le Parti Républicain se partagent donc, au gré du choix des électeurs, les pouvoirs fédéraux. Le Parti Démocrate est pour une intervention plus active de l'Etat dans l'économie et la vie des citoyens américains, et le Parti Républicain, encore plus depuis Reagan, a fait sienne la devise du moins d'Etat. Le GOP (Grand Old Parti, nom du Parti Républicain) fondé dans les années 1850 devint un parti national avec l'élection d'Abraham Lincoln à la Maison-Blanche en 1860. Avec les présidents Eisenhower, Nixon, Ford, Reagan et Bush père et fils, le Parti Républicain a assuré le gouvernement des Etats-Unis durant 32 années sur 52 depuis 1953. Les représentants du Parti Républicains défendent une grande liberté du domaine économique mais ne sont pas pour autant issus de milieux plus favorisés que Kennedy ou Roosevelt.

Le programme du candidat Bush de 2000 tient principalement en trois volets. Développer la propriété privée et encourager les Américains à devenir propriétaires (programme A Home of Your Own, aujourd'hui 68 % des Américains sont propriétaires et le but est d'élargir la proportion) et accroître l'initiative privée, colonne vertébrale des réformes économique et sociales. Réformer l'éducation pour permettre à tous les enfants d'Amérique d'acquérir les bases indispensables de la vie dans une société moderne (programme No Child Left Behind, il s'agit principalement que tous les jeunes Américains sachent lire, écrire et compter en sortant de l'école). Et recentrer la politique étrangère américaine sur les valeurs de l'Amérique, la démocratie et la liberté, ce qui signifie moins de compromission avec des alliés de circonstance, une plus grande autonomie de la diplomatie américaine et une capacité d'intervention principalement basée sur les forces aéronavales et amphibies ce qui ne demande pas d'alliances contraignantes.

Les attentats sans précédent du 11 septembre 2001 vont bouleverser l'Amérique au plan de la vie de ses citoyens comme au plan de sa politique. George W Bush en tant que chef de l'exécutif, et conformément au rôle que lui définissent les institutions, va assurer la riposte de l'Amérique en fixant la doctrine Bush. Les Etats-Unis vont poursuivre et punir les responsables du 11 septembre. En déclarant : « Ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous », les Américains lancent une guerre universelle contre le terrorisme et refusent toute compromission avec ceux qui utilisent ces moyens. La « guerre préemptive » est à l'ordre du jour, c'est-à-dire frapper l'ennemi (dont la menace est avérée) avant que celui-ci ne prenne l'initiative.

La politique étrangère de l'administration Bush se centre surtout sur le monde musulman même si la conscience qu'en tant qu'unique superpuissance ils ont la responsabilité du monde entier est bien établie. Ils aboutissent à l'idée que le terrorisme islamiste, basé en particulier sur l'idéologie wahhabite, ne peut être vaincu que par un développement de la démocratie et de la liberté au coeur du monde arabo-musulman. L'Irak par sa positon centrale, par ses richesses naturelles et par le niveau de développement de sa population est le terrain idéal pour implanter une démocratie libérale que les élites américaines espèrent voir se propager dans tout le « Grand Moyen-Orient », qui va de la Mauritanie au Pakistan. Alors bien sûr aujourd'hui on peut encore pronostiquer l'échec de l'initiative américaine, mais il n'est pas interdit d'envisager sa réussite, chose qui changerait radicalement la face du monde et ouvrirait grand l'accès des livres d'histoire à George W. Bush.

En novembre 2004 les Américains en lui offrant un second mandat avec une avance en voix sur son adversaire jamais atteinte ont en tout cas montré qu'il était bien pour eux « the right man, in the right place, at the right time » (la bonne personne, au bon endroit, au bon moment). La politique étrangère déterminée par la doctrine Bush a été avalisée par le vote des électeurs. De nouvelles réformes économiques et sociales, qui avaient été retardées par les attentats et le début de la guerre contre le terrorisme et par la nécessaire relance de l'économie américaine fragilisée par le choc de l'attaque, sont en cours.

George W. Bush se place dans la lignée de Ronald Reagan et a l'intention de poursuivre la révolution libérale (traduction exacte du terme américain : conservative revolution). L'idée s'articule sur trois volets : « bâtir une société de propriété », pérenniser les réductions fiscales et reformer le code des impôts, et franchir une nouvelle étape dans la déréglementation. La privatisation de l'Amérique se joue tous azimuts, l'administration soutien l'accès à la propriété privée du plus grand nombre d'Américains possible, elle assure la promotion de l'initiative privée dans le domaine sociale, elle privatise le système publique de retraite (car les Américains ont deux retraites une par capitalisation et une par redistribution, et l'objectif du gouvernement actuel est de permettre à l'argent versé dans le cadre de la redistribution d'aboutir sur des comptes bloqués où les citoyens sont sûrs de retrouver leurs cotisations). Pour relancer l'économie américaine freinée par les attaques du 11 septembre 2001 l'administration a consenti de spectaculaires baisses d'impôts. L'objectif est a présent de les inscrire dans la durée et de rendre aux Américains la liberté d'utiliser leur argent comme ils l'entendent. La réforme du code des impôts doit permettre une simplification du système, une défiscalisation en faveur de l'investissement et à terme un rééquilibrage de l'impôt du revenu vers la consommation. Ces réductions et ce rééquilibrage ne se feraient pas à budget constant. Il s'agit clairement de réduire la place de l'Etat dans la vie des Américains et de promouvoir l'initiative individuelle. Les déréglementations accompagnent dans ce cadre tous les secteurs rendus à la libre initiative.

Voilà résumé en quelques phrases l'essentiel de la politique mise en oeuvre aux Etats-Unis par George W Bush. Un tir de barrage extrêmement nourri a été déclenché par tous les adversaires du libéralisme dans le but de désinformer l'opinion publique. Cette manœuvre à parfaitement réussit son objectif à court terme et particulièrement en France, la majorité des Français sont persuadés que George W Bush est très médiocre et surtout que sa politique n'est pas libérale.

La vérité c'est qu'il restera comme un grand président américain (3) qui a continué l'oeuvre de Ronald Reagan en réformant la couverture sociale (social security signifie système de retraite publique), la sécurité sociale étant désignée par le terme welfare state. George W Bush a déjà mené des réformes des systèmes Medicaid et Medicare et vise à accroître les initiatives privées (particulièrement celles basées sur la foi) dans le domaine social. Il a relancé l'économie et sa politique de libre-échange, tant dans le domaine des médicaments que celui des marchandises, obtient une baisse des prix favorable aux consommateurs américains. Mais c'est surtout dans le domaine de la politique étrangère que la différence avec les présidents Bush père et Clinton est le plus visible. La promotion de la liberté dans le monde a connu une accélération que Liberté Chérie apprécie à sa juste valeur. Même si tous les paris américains ne sont pas encore gagnés, les choses ont sans conteste changé dans un sens positif au Moyen-Orient. George W Bush a dit : « We go forward with confidence, because we trust in the power of human freedom to change lives and nations » (Nous allons de l'avant avec assurance, car nous avons confiance dans le pouvoir de la liberté humaine de changer les vies et les pays) (2). Le vent de la liberté souffle sur le monde et personne ne pourra l'en empêcher.

(1) Sur l'antiaméricanisme lire entre autre Jean-François REVEL, L'obsession anti-américaine, Plon, 2002.
(2) Discours à l'American Enterprise Institute sur l'avenir de l'Irak, 26 février 2003
(3) Les médias américains l'ont d'ailleurs d'ors et déjà classé comme révolutionnaire, voir par exemple Time magazine 27 décembre 2004 ou 18 avril 2005.

Sur le programme du second mandat de George W Bush consulter le dossier des Echos